Orzeczenie · 2023-02-09

II SA/Ol 873/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

Miejsce

Olsztyn

Data

2023-02-09

NSAochrona środowiskaWysokawsa

ochrona przyrodywycinka drzewgrunty rolnegrunty zadrzewione i zakrzewioneLZRzezwoleń na wycinkękara pieniężnaprzywrócenie do użytkowania rolniczegoewidencja gruntówWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta miasta o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie 212 drzew bez wymaganego zezwolenia. Prezydent uznał, że usunięcie drzew z działek oznaczonych w ewidencji jako Lzr (grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych) wymagało zgłoszenia, a brak takiego zgłoszenia skutkował nałożeniem kary. Właściciel gruntów argumentował, że usunął drzewa w celu przywrócenia nieruchomości do użytkowania rolniczego, co zgodnie z art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy o ochronie przyrody zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przychyliło się do tej argumentacji, uchylając decyzję Prezydenta i umarzając postępowanie. Kolegium podkreśliło, że grunty oznaczone jako Lzr są gruntami rolnymi, a ich przywrócenie do użytkowania rolniczego jest zwolnione z obowiązku uzyskania zezwolenia. Prokurator Rejonowy zaskarżył decyzję SKO, twierdząc, że grunty Lzr nie mogą być przywrócone do użytkowania rolniczego i że wymagane było zezwolenie, a także że zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony było nieuzasadnione ze względu na interes publiczny. WSA oddalił skargę Prokuratora, uznając, że interpretacja SKO jest prawidłowa. Sąd stwierdził, że grunty oznaczone jako Lzr są gruntami rolnymi, a usunięcie drzew w celu przywrócenia ich do użytkowania rolniczego jest zwolnione z obowiązku uzyskania zezwolenia. Sąd podkreślił, że ewidencja gruntów ma charakter informacyjny, a klasyfikacja Lzr nie wyklucza przywrócenia gruntu do użytkowania rolniczego. WSA uznał również, że nie było podstaw do zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony w sposób, w jaki zrobiło to SKO, ale sama decyzja SKO była prawidłowa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy o ochronie przyrody w kontekście gruntów rolnych oznaczonych jako LZR oraz możliwość przywrócenia ich do użytkowania rolniczego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej klasyfikacji gruntów (LZR) i celu ich przywrócenia do użytkowania rolniczego. Konieczność udowodnienia zamiaru przywrócenia do użytkowania rolniczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy usunięcie drzew z gruntów oznaczonych w ewidencji jako Lzr (grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych) w celu przywrócenia ich do użytkowania rolniczego wymaga uzyskania zezwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, usunięcie drzew z gruntów rolnych oznaczonych jako Lzr w celu przywrócenia ich do użytkowania rolniczego nie wymaga uzyskania zezwolenia na podstawie art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy o ochronie przyrody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że grunty oznaczone symbolem Lzr są gruntami rolnymi, a ustawa o ochronie przyrody nie uzależnia zwolnienia z obowiązku uzyskania zezwolenia od dalszych przesłanek poza celem przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego. Ewidencja gruntów ma charakter informacyjny i nie przesądza o przeznaczeniu gruntu.

Czy zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony (art. 7a k.p.a.) miała zastosowanie w sprawie, gdy Prokurator podnosił argument o ważnym interesie publicznym?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że Kolegium nie stwierdziło istnienia wątpliwości prawnych, które wymagałyby zastosowania art. 7a k.p.a. w sposób, w jaki to zrobiło. Sąd sam nie dopatrzył się wątpliwości co do znaczenia art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada z art. 7a k.p.a. ma zastosowanie do nieusuniętych wątpliwości interpretacyjnych, a nie do samego stosowania prawa do ustalonego stanu faktycznego. W ocenie Sądu, przepis art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy o ochronie przyrody jest jasny i nie budzi wątpliwości.

Czy zmiana sposobu użytkowania gruntu z rolnego na zadrzewiony i zakrzewiony (LZR) wyklucza możliwość przywrócenia go do użytkowania rolniczego w rozumieniu art. 83f ust. 1 pkt 3b ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana klasyfikacji gruntu na LZR nie wyklucza możliwości jego przywrócenia do użytkowania rolniczego, jeśli pierwotnie był gruntem rolnym.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że grunty LZR są nadal gruntami rolnymi, a termin 'przywrócić' oznacza doprowadzenie do poprzedniego stanu użytkowania. Ewidencja gruntów ma charakter informacyjny, a sama klasyfikacja LZR nie przesądza o braku możliwości powrotu do użytkowania rolniczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Prokuratora Rejonowego w Elblągu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu.

Przepisy (21)

Główne

u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 3b

Ustawa o ochronie przyrody

Przepisów art. 83 ust. 1 nie stosuje się do drzew lub krzewów usuwanych w celu przywrócenia gruntów nieużytkowanych do użytkowania rolniczego.

Pomocnicze

u.o.p. art. 83 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia.

u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

Wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia.

u.o.p. art. 2 § pkt 27

Ustawa o ochronie przyrody

Definicja 'zadrzewienia'.

u.o.g.r.i.l. art. 2 § ust. 1 pkt 1 i 5

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Definicja 'gruntów rolnych'.

p.g.i.k. art. 20 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Zakres informacji objętych ewidencją gruntów i budynków.

p.g.i.k. art. 22 § ust. 2

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Obowiązek aktualizacji danych w ewidencji gruntów.

p.g.i.k. art. 23 § ust. 3 pkt 1 lit. l

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne

Przekazywanie decyzji o zmianie sposobu użytkowania gruntu do ewidencji.

k.p.a. art. 7a § par. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

u.u.i.ś.o. art. 59 § ust. 1 i 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

u.u.i.ś.o. art. 71 § ust. 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wymaganie uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

u.u.i.ś.o. art. 72

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Katalog przypadków wymagających wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 67 i § 68 ust. 1

Klasyfikacja gruntów rolnych, w tym gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych (LZR).

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków art. § 8 ust. 1 i § 9 ust. 1

Klasyfikacja gruntów rolnych, w tym gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych (LZR).

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1