II SA/Ol 863/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zgłoszenia zamiaru budowy dwóch parterowych wiat drewnianych o powierzchni zabudowy do 25 m2 każda, które miały stanowić podcień dla istniejącego budynku gastronomiczno-usługowego. Starosta wniósł sprzeciw, uznając, że wiaty nie są obiektami wolno stojącymi i stanowią rozbudowę budynku, co wymaga pozwolenia na budowę. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, argumentując, że katalog obiektów zwolnionych z pozwolenia na budowę jest zamknięty i nie można go interpretować rozszerzająco, a wiaty nie spełniają wymogu wolnostojącego obiektu. Skarżący wnieśli skargę, podnosząc, że przepisy nie definiują odległości dla obiektów wolnostojących i że wiaty nie są ze sobą połączone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, który nie uzależnia budowy wiat od ich wolnostojącego charakteru, a jedynie od powierzchni zabudowy. Sąd wskazał również na naruszenie zasad postępowania administracyjnego, gdyż organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w kwestii ewentualnej rozbudowy budynku ani nie wezwały do uzupełnienia dokumentacji. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje organów i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy wiat, altan i oranżerii, a także obowiązków organów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2008 roku i może być nieaktualne w przypadku późniejszych zmian przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa wiat o powierzchni zabudowy do 25 m2, zlokalizowanych przy istniejącym budynku, wymaga pozwolenia na budowę, czy wystarczy zgłoszenie, jeśli nie są one obiektami wolno stojącymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budowa wiat o powierzchni zabudowy do 25 m2 nie wymaga pozwolenia na budowę, a przepisy Prawa budowlanego nie uzależniają tego od ich wolnostojącego charakteru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania, nie nakłada wymogu wolnostojącego charakteru na wiaty, altany i oranżerie, a jedynie na budynki gospodarcze. Organy błędnie zinterpretowały przepis, stosując wykładnię rozszerzającą.
Czy organy administracji przeprowadziły wystarczające postępowanie wyjaśniające w sprawie zgłoszenia budowy wiat, w szczególności w kontekście ewentualnej rozbudowy istniejącego budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego, naruszając zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały kwestii ewentualnej rozbudowy budynku ani nie skorzystały z możliwości wezwania do uzupełnienia dokumentacji, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 K.p.a. oraz art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Wymóg wolnostojącego charakteru dotyczy jedynie budynków gospodarczych, a nie wiat, altan i oranżerii.
u.p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja budynku.
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja budowli.
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 30 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
u.p.b. art. 30 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Prawa budowlanego nie uzależniają budowy wiat od ich wolnostojącego charakteru. • Organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w sprawie. • Błędna wykładnia art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ma obowiązek zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu biorąc pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nawet jeżeli nie zostały podniesione w skardze. • Skoro zatem ustawodawca nie definiuje pojęcia wiaty, to należy posłużyć się jej definicją słownikową... • Wobec powyższego nie sposób przyjąć za organami orzekającymi w tej sprawie, iż wymóg wolnego usytuowania dotyczy także wiat, których powierzchnia nie przekracza 25 m², o ile stanowią one fatycznie budowle, nie zaś budynki...
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
członek
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy wiat, altan i oranżerii, a także obowiązków organów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2008 roku i może być nieaktualne w przypadku późniejszych zmian przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów prawa budowlanego i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa dla inwestorów indywidualnych.
“Budowa wiat bez pozwolenia? Sąd wyjaśnia, kiedy wystarczy zgłoszenie.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.