II SA/Ol 836/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. Sp. k. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za niewykonanie obowiązku złożenia zbiorczego zestawienia danych o odpadach za rok 2009. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie prawa procesowego, wskazując na zastosowanie przez organ drugiej instancji uchylonego przepisu art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, podczas gdy nowelizacja przewidywała niższą karę (500 zł). Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania sądowego, informując, że na posiedzeniu w dniu [...] postanowiło uwzględnić skargę w całości w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Kolegium uchyliło własną decyzję i orzekło co do istoty sprawy, wymierzając karę w wysokości 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego wskutek skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 640 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku skorzystania przez organ z trybu autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam naprawia błąd przed rozprawą w WSA. Nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny powinien prowadzić postępowanie, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość występuje, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie traci byt prawny wskutek skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 P.p.s.a.) i uchylenia go.
Czy organ odwoławczy może uwzględnić skargę w całości w trybie autokontroli po wniesieniu jej do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. wyraźnie przewiduje możliwość uwzględnienia skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Czy zastosowanie uchylonego przepisu prawa przez organ odwoławczy stanowi naruszenie prawa procesowego?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli prowadzi do błędnego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca podniosła zarzut naruszenia prawa procesowego poprzez nieuwzględnienie nowelizacji przepisu art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, co skutkowało orzeczeniem kary w oparciu o uchylony przepis. Choć sąd umorzył postępowanie z innych przyczyn, ten zarzut był podstawą skargi.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia organowi uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
u.o. art. 79c § ust. 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach
Przepis dotyczący wysokości kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku złożenia zbiorczego zestawienia danych o odpadach, który został znowelizowany.
u.o. art. 37 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach
Przepis określający obowiązek złożenia zbiorczego zestawienia danych o odpadach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy skorzystał z trybu autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) i uwzględnił skargę w całości, uchylając własną decyzję i orzekając co do istoty sprawy z zastosowaniem niższej kary pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przez organ drugiej instancji uchylonego przepisu prawa (art. 79c ust. 3 u.o.) w zakresie wysokości wymierzonej kary.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe • zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych • uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku skorzystania przez organ z trybu autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam naprawia błąd przed rozprawą w WSA. Nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.