II SA/Ol 806/25Zasądzenie kosztów postępowania wojewody po uchyleniu przez NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o zwrot kosztów postępowania sądowego po uwzględnieniu jego skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Elblągu dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie pierwotnie odmówił zasądzenia kosztów, argumentując, że Wojewoda jako organ nadzoru nie działał we własnym interesie prawnym, a jego legitymacja wynikała z art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie Wojewody, uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) ma zastosowanie również w przypadku, gdy skarżącym jest organ nadzoru. NSA podkreślił, że brak jest podstaw prawnych do wyłączenia stosowania tego przepisu, a koszty zastępstwa procesowego Wojewody należy uznać za niezbędne. Wojewódzki Sąd Administracyjny, związany wykładnią NSA, ponownie rozpoznał sprawę w zakresie kosztów i zasądził od Gminy Miejskiej Elbląg na rzecz Wojewody kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, powołując się na art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 200 p.p.s.a. w kontekście kosztów postępowania dla organów nadzoru skarżących uchwały rad gmin.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi organu nadzoru na uchwałę rady gminy na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organowi nadzoru (Wojewodzie) przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 200 p.p.s.a. w przypadku uwzględnienia jego skargi na uchwałę rady gminy, mimo że nie działał we własnym interesie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organowi nadzoru przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 200 p.p.s.a., nawet jeśli nie działał we własnym interesie prawnym, a jego legitymacja wynika z przepisów o nadzorze.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 200 p.p.s.a. nie wyłącza zastosowania w sytuacji, gdy stroną skarżącą jest organ nadzoru wnoszący skargę na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. Koszty zastępstwa procesowego organu są niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 190
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że art. 200 p.p.s.a. ma zastosowanie do organu nadzoru skarżącego na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. • Koszty zastępstwa procesowego organu są niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że Wojewoda jako organ nadzoru nie działał we własnym interesie prawnym, a jego legitymacja wynikała z przepisów o nadzorze, co wyłączało zwrot kosztów.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przyjąć, że koszty postępowania sądowego (w tym koszty zastępstwa procesowego) Wojewody, działającego jako strona skarżąca, nie miały charakteru kosztów niezbędnych w rozumieniu art. 200 p.p.s.a., tylko z tej przyczyny, iż Wojewoda nie wystąpił ze skargą we własnym interesie i on miał możliwość wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. • brak jest podstaw prawnych do niezastosowania art. 200 p.p.s.a. • Wojewódzki Sąd Administracyjny związany jest wykładnią prawa dokonaną w niniejszej sprawie w powołanym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 200 p.p.s.a. w kontekście kosztów postępowania dla organów nadzoru skarżących uchwały rad gmin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi organu nadzoru na uchwałę rady gminy na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak NSA koryguje błędną wykładnię WSA w kwestii kosztów procesowych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też specyfikę postępowania organów nadzoru.
“Organ nadzoru wygrał sprawę o koszty procesowe przed WSA dzięki interwencji NSA.”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.