II SA/Ol 723/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. sp. z o.o. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą przywrócenie do stanu poprzedniego części obiektu – lokali usługowych nr 4-11 oraz infrastruktury technicznej. Roboty te zostały wykonane w celu połączenia lokali i przystosowania ich na przedszkole, na podstawie pozwolenia na budowę z 1 marca 2018 r., które zostało następnie uchylone w trybie wznowieniowym z powodu braku prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organy nadzoru budowlanego uznały, że spółka nadal nie posiadała pełnej zgody wspólnoty mieszkaniowej na wszystkie wykonane prace, w szczególności na przejście instalacją kanalizacyjną i przeciwpożarową przez strop nad garażem. Skarżąca spółka podniosła zarzut bezprzedmiotowości postępowania z powodu uchwały wspólnoty mieszkaniowej z 30 kwietnia 2024 r., która udzieliła zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, obejmującej m.in. przejście instalacją przez strop i wykonanie otworów w ścianach nośnych. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że organy błędnie nakazały przywrócenie do stanu poprzedniego w zakresie otworów w ścianach nośnych, gdyż spółka posiadała zgodę wspólnoty na te konkretne roboty. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na nową uchwałę z 30 kwietnia 2024 r., która istniała już w momencie wydania zaskarżonej decyzji i stanowiła istotny nowy dowód, mogący być podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem tej uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście zgody wspólnoty mieszkaniowej oraz znaczenia nowych dowodów w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z budynkiem wielorodzinnym i zgodą wspólnoty mieszkaniowej. Ocena wadliwości uchwały wspólnoty pozostaje poza kompetencją sądu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo nakazał doprowadzenie części obiektu do stanu poprzedniego, gdy skarżący posiadał zgodę wspólnoty mieszkaniowej na część wykonanych robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ błędnie nakazał przywrócenie do stanu poprzedniego w zakresie otworów w ścianach nośnych, na które spółka posiadała zgodę wspólnoty. Ponadto, nowa uchwała wspólnoty z 30 kwietnia 2024 r. udzieliła zgody na pozostałe prace, co powinno zostać uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka posiadała zgodę wspólnoty na wykonanie otworów w ścianach nośnych, co wyłączało możliwość nakazania przywrócenia stanu poprzedniego w tym zakresie. Nowa uchwała z 30 kwietnia 2024 r. stanowi istotny dowód, który musi zostać uwzględniony przez organy.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej z dnia 30 kwietnia 2024 r. stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub wpływa na ocenę legalności decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała ta istniała przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy i stanowi istotny nowy dowód, który powinien zostać uwzględniony, co może być podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uchwała z 30 kwietnia 2024 r. istniała w momencie wydania zaskarżonej decyzji i stanowi kluczowy dowód, który organ odwoławczy musiałby uwzględnić, co może uzasadniać wznowienie postępowania.
Przepisy (15)
Główne
Prawo budowlane art. 50
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 51 § 7
Ustawa Prawo budowlane
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowa uchwała wspólnoty mieszkaniowej z 30 kwietnia 2024 r. udzielająca zgody na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane. • Spółka posiadała zgodę wspólnoty na wykonanie otworów w ścianach nośnych, co wyłączało obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Organy nadzoru budowlanego błędnie uznały, że spółka nie posiadała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w pełnym zakresie wykonanych robót.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji • zasądza od Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. sp. z o.o. kwotę 997 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane • uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej [...] nr [...] z dnia 30 kwietnia 2024 r. o wyrażeniu zgody właścicielowi lokali [...] na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane • istotny nowy dowód, który istniał (i nie był znany organowi odwoławczemu) w momencie podjęcia decyzji przez WINB, co już stanowi co najmniej podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.)
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście zgody wspólnoty mieszkaniowej oraz znaczenia nowych dowodów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z budynkiem wielorodzinnym i zgodą wspólnoty mieszkaniowej. Ocena wadliwości uchwały wspólnoty pozostaje poza kompetencją sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być prawidłowa interpretacja zgody wspólnoty mieszkaniowej na roboty budowlane oraz jak nowe dowody mogą wpłynąć na przebieg postępowania administracyjnego i sądowego.
“Nowa uchwała wspólnoty uratowała spółkę przed przywróceniem stanu poprzedniego lokali.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.