II SA/OL 694/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej. Fundacja podnosiła, że inwestycja zlokalizowana jest na terenach rolnych o wysokich walorach przyrodniczych, w granicach Parku Krajobrazowego i obszaru Natura 2000, stanowiących żerowisko rzadkich gatunków ptaków, co naruszałoby przepisy o ochronie przyrody i walory krajobrazowe. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie i analizę urbanistyczną. Sąd uznał, że inwestycja spełnia wymogi art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym zasadę dobrego sąsiedztwa, a także nie narusza przepisów odrębnych dotyczących ochrony przyrody. Wskazano, że wcześniejsze postępowanie uzgodnieniowe z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska wykazało brak negatywnego wpływu na obszar Natura 2000, a zarzuty Fundacji dotyczące braku legalności zabudowy w sąsiedztwie oraz nieodniesienia się do nowych danych przyrodniczych uznał za nieuzasadnione, gdyż dane te nie zostały przedłożone w toku postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji w kontekście warunków zabudowy, zwłaszcza w obszarach cennych przyrodniczo.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ochrony przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie budynku rekreacji indywidualnej, zlokalizowana na terenach cennych przyrodniczo w granicach parku krajobrazowego i obszaru Natura 2000, narusza przepisy o ochronie przyrody i walory krajobrazowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestycja nie narusza przepisów o ochronie przyrody ani walorów krajobrazowych, a organy prawidłowo oceniły jej zgodność z przepisami odrębnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejsze postępowanie uzgodnieniowe z RDOŚ wykazało brak negatywnego wpływu na obszar Natura 2000, a inwestycja nie narusza zakazów określonych w uchwale Sejmiku Województwa dotyczącej parku krajobrazowego. Zarzuty strony skarżącej dotyczące wpływu na siedliska ptaków i walory krajobrazowe nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił spełnienie przesłanek warunków zabudowy, w tym zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji zabudowy, na podstawie analizy urbanistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił spełnienie przesłanek warunków zabudowy, w tym zasady dobrego sąsiedztwa, na podstawie przeprowadzonej analizy urbanistycznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że analiza urbanistyczna prawidłowo wyznaczyła obszar analizowany i wykazała, że planowana inwestycja powtarza istniejący sposób zagospodarowania terenu (zabudowa rekreacji indywidualnej i mieszkaniowa jednorodzinna), co oznacza spełnienie warunku kontynuacji funkcji. Sąd podkreślił, że organy nie miały obowiązku poszukiwania dodatkowych dowodów, jeśli zebrany materiał był wystarczający.
Czy zarzuty dotyczące braku legalności zabudowy w sąsiedztwie terenu inwestycji mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące braku legalności zabudowy w sąsiedztwie, bez wskazania konkretnych budynków i dowodów, nie mogą stanowić samodzielnej podstawy do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że legalność zabudowy na sąsiednich działkach została potwierdzona dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy, a zarzuty strony skarżącej w tym zakresie nie zostały poparte dowodami.
Przepisy (23)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Analiza spełnienia warunków dla wydania decyzji o warunkach zabudowy, w tym zasady dobrego sąsiedztwa, kontynuacji funkcji, dostępności do drogi, uzbrojenia, braku konieczności zmiany przeznaczenia gruntów rolnych/leśnych, zgodności z przepisami odrębnymi oraz braku lokalizacji w obszarach objętych zakazami.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis określający sposób wyznaczania obszaru analizowanego wokół terenu inwestycji.
u.o.p. art. 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 4
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 33 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
Zakazy dotyczące obszarów Natura 2000.
u.o.p. art. 117 § 1-2
Ustawa o ochronie przyrody
Ochrona szlaków migracji zwierząt.
u.o.p. art. 119
Ustawa o ochronie przyrody
Zapewnienie dziko żyjącym zwierzętom dostępu do wody.
p.o.ś. art. 73
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Obowiązek uwzględniania ograniczeń wynikających z form ochrony przyrody w planach miejscowych i decyzjach o warunkach zabudowy.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądowej działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia lub stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzjach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzjach o warunkach zabudowy § 3
Definicja nieprzekraczalnej linii zabudowy.
u.i.ś.o. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Definicja przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
u.s.i.s.s. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych
u.s.i.s.s. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych
u.p.z.p. art. 88 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 67
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z RDOŚ.
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Obowiązek uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z RDOŚ.
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Cele ustawy: ład przestrzenny, walory architektoniczne i krajobrazowe.
u.p.z.p. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zasada wolności zagospodarowania terenu.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Inwestycja zlokalizowana na terenach cennych przyrodniczo, stanowiących żerowisko rzadkich ptaków i naruszająca walory krajobrazowe Parku Krajobrazowego. • Naruszenie przepisów ustawy o ochronie przyrody (art. 2, 4, 33, 117, 119) oraz Prawa ochrony środowiska (art. 73). • Brak odniesienia się organów do nowych danych z lat 2020-2023 dotyczących rzadkich gatunków ptaków. • Niewłaściwa ocena 'milczącego' uzgodnienia z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska. • Zarzuty dotyczące braku legalności zabudowy w sąsiedztwie terenu inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja ustalająca warunki zabudowy jest rozstrzygnięciem związanym. • Organ administracji publicznej w tych sprawach nie ma uprawnień kształtujących i ma obowiązek uwzględnić wniosek, gdy stwierdzi łączne spełnienie warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-6 u.p.z.p. • Kontynuacja funkcji oznacza, że nowa zabudowa musi mieścić się w granicach zastanego w analizowanym obszarze sposobu zagospodarowania terenu. • Dla oceny dobrego sąsiedztwa wystarczające jest stwierdzenie, że w obszarze poddanym analizie występuje chociażby jedna działka sąsiednia, która jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
sędzia
Piotr Chybicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji w kontekście warunków zabudowy, zwłaszcza w obszarach cennych przyrodniczo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ochrony przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem budowlanym a ochroną przyrody, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Budowa domu na terenach cennych przyrodniczo – czy prawo stoi po stronie inwestora czy ochrony środowiska?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.