Orzeczenie · 2024-10-29

II SA/Ol 582/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-10-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejinformacja przetworzonainteres publicznyzakład karnywydatki publicznekontrolaprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M. D., osadzonego w zakładzie karnym, na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o udostępnienie szczegółowych danych, takich jak jadłospisy, asygnaty zbiorcze i faktury dotyczące zakupów żywności, artykułów budowlanych, sprzętu RTV/komputerowego i sportowego, a także kosztów remontów i dezynfekcji za okres od stycznia 2020 r. do kwietnia 2024 r. Organy uznały, że żądane informacje mają charakter przetworzony i wezwały skarżącego do wykazania szczególnej istotności ich uzyskania dla interesu publicznego. Skarżący stwierdził, że chodzi o kontrolę wydatkowania pieniędzy przez zakład karny. Organy obu instancji odmówiły udostępnienia informacji, uznając, że skarżący nie wykazał tej szczególnej istotności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że żądane dane, ze względu na szeroki zakres czasowy i konieczność analizy wielu dokumentów, stanowią informację przetworzoną. Ponadto, sąd uznał, że argumentacja skarżącego o kontroli wydatków przez osadzonego nie uzasadnia szczególnej istotności dla interesu publicznego, a interes publiczny w tym kontekście byłby lepiej realizowany przez zmniejszenie liczby osób w zakładach karnych. Sąd nie dopatrzył się również z urzędu przesłanek do uznania istotności informacji dla interesu publicznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków składanych przez osoby osadzone w zakładach karnych oraz ocena, czy argumentacja o kontroli wydatków publicznych może stanowić podstawę do uznania szczególnej istotności dla interesu publicznego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy przebywającego w zakładzie karnym i jego argumentacji. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do wniosków składanych przez inne podmioty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy żądana przez wnioskodawcę informacja publiczna ma charakter informacji przetworzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej.

Uzasadnienie

Ze względu na szeroki zakres czasowy (od 1 stycznia 2020 r. do 1 kwietnia 2024 r.) i konieczność analizy wielu dokumentów (jadłospisy, asygnaty, faktury), żądane dane wymagają ponadstandardowego nakładu pracy, analizy i zaangażowania intelektualnego ze strony organu, co kwalifikuje je jako informację przetworzoną.

Czy uzyskanie informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał, aby uzyskanie żądanej informacji przetworzonej było szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Uzasadnienie

Argumentacja skarżącego, że chodzi o kontrolę wydatkowania pieniędzy przez zakład karny, nie jest wystarczająca do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego. Sąd nie dopatrzył się takiej istotności z urzędu, a interes publiczny w tym kontekście jest lepiej realizowany przez inne działania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. f

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 250 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądana informacja ma charakter przetworzony. • Skarżący nie wykazał szczególnej istotności uzyskania informacji przetworzonej dla interesu publicznego. • Kontrola wydatków przez osadzonego nie służy interesowi publicznemu.

Godne uwagi sformułowania

informacja przetworzona to taka informacja publiczna, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste • nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, aby taka kontrola dokonywana przez osoby skazane mogła służyć interesowi publicznemu • Interes publiczny i wydatkowanie publicznych pieniędzy byłoby bardziej racjonalne, gdyby jak najmniej osób przebywało w zakładach karnych

Skład orzekający

Ewa Osipuk

przewodniczący

Beata Jezielska

sędzia

Tadeusz Lipiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków składanych przez osoby osadzone w zakładach karnych oraz ocena, czy argumentacja o kontroli wydatków publicznych może stanowić podstawę do uznania szczególnej istotności dla interesu publicznego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy przebywającego w zakładzie karnym i jego argumentacji. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do wniosków składanych przez inne podmioty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z dostępem do informacji publicznej dla osób pozbawionych wolności oraz interpretacją pojęcia informacji przetworzonej i interesu publicznego. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.

Czy osadzony może kontrolować wydatki więzienia? Sąd administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst