Orzeczenie · 2025-11-20

II SA/OL 531/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-11-20
NSAtransportoweWysokawsa
ruch drogowyusuwanie pojazdówkosztyodpowiedzialność solidarnaprawo administracyjneprawo o ruchu drogowymkierowanie bez uprawnieńwładanie pojazdem

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P. G., reprezentowanej przez kuratora, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta o obciążeniu skarżącej solidarnie z właścicielem kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu. Pojazd został usunięty z drogi, ponieważ był kierowany przez osobę nieposiadającą uprawnień do kierowania. Po nieodebraniu pojazdu w terminie, sąd orzekł jego przepadek na rzecz gminy. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów KPA i Prawa o ruchu drogowym, twierdząc, że nie wykazały one istnienia tytułu prawnego do władania pojazdem, co uzasadniałoby jej solidarną odpowiedzialność. Sąd, odwołując się do wykładni funkcjonalnej przepisów, podkreślił, że celem regulacji art. 130a Prawa o ruchu drogowym jest stworzenie skutecznego systemu finansowania usuwania pojazdów pozostawionych na drogach, w tym poprzez odpowiedzialność osób, które faktycznie przyczyniły się do powstania kosztów. Sąd uznał, że dla stwierdzenia solidarnej odpowiedzialności na podstawie art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym wystarczające jest ustalenie, że osoba kierowała pojazdem bez uprawnień i nie była jego właścicielem. Ponieważ skarżąca kierowała pojazdem bez uprawnień, co było bezspornym faktem, sąd oddalił jej skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym w kontekście solidarnej odpowiedzialności za koszty usunięcia pojazdu, zwłaszcza w przypadkach kierowania pojazdem bez uprawnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pojazd jest usuwany z drogi z powodu kierowania nim przez osobę nieposiadającą uprawnień lub której zatrzymano prawo jazdy, a następnie nie jest odbierany przez właściciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba kierująca pojazdem bez uprawnień i niebędąca jego właścicielem może być obciążona solidarnie kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu na podstawie art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dla stwierdzenia solidarnej odpowiedzialności wystarczające jest ustalenie, że osoba kierowała pojazdem bez uprawnień i nie była jego właścicielem.

Uzasadnienie

Sąd przyjął wykładnię funkcjonalną art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym, wskazując, że celem przepisu jest zapewnienie finansowania usuwania pojazdów pozostawionych na drogach poprzez obciążenie osób, które faktycznie przyczyniły się do powstania kosztów. Brak formalnego tytułu prawnego do władania pojazdem nie wyłącza odpowiedzialności, jeśli osoba kierowała pojazdem bez uprawnień.

Czy przepis art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym wymaga istnienia sformalizowanego tytułu prawnego do władania pojazdem, aby nałożyć solidarną odpowiedzialność za koszty jego usunięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie wymaga sformalizowanego tytułu prawnego, a jedynie faktycznego władania pojazdem przez osobę niebędącą jego właścicielem.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepis art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym nie wskazuje na konieczność posiadania sformalizowanego tytułu prawnego, a jedynie na sytuację, gdy pojazd znajdował się we władaniu osoby dysponującej nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego. W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o osobę, która kierowała pojazdem, nie będąc jego właścicielem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu.

Przepisy (21)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 10h

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10i

Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 6

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10a

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10e

Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 130a § ust. 10j

Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd uznał, że dla solidarnej odpowiedzialności za koszty usunięcia pojazdu wystarczające jest ustalenie, że osoba kierowała pojazdem bez uprawnień i nie była jego właścicielem, co było bezspornym faktem w sprawie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące braku wykazania przez organy istnienia tytułu prawnego do władania pojazdem, co miało uzasadniać jej solidarną odpowiedzialność. • Zarzuty naruszenia przepisów KPA (art. 7, 77 § 1, 107 § 2 i 3) polegające na niewszechstronnym rozważeniu okoliczności i braku ustalenia podstawy prawnej obciążenia skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

dla stwierdzenia solidarnej odpowiedzialności skarżącej i właściciela pojazdu wystarczające było ustalenie przez organy, że skarżący władał pojazdem i nie był jego właścicielem. • przepis art. 130a ust. 10i p.r.d. w żaden sposób nie wskazuje, że sposób władania powinien być w jakiś sposób sformalizowany tak, aby odpowiadać jednej z form własności znanej z Kodeksu cywilnego.

Skład orzekający

Ewa Osipuk

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Klimek

asesor

Katarzyna Matczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym w kontekście solidarnej odpowiedzialności za koszty usunięcia pojazdu, zwłaszcza w przypadkach kierowania pojazdem bez uprawnień."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pojazd jest usuwany z drogi z powodu kierowania nim przez osobę nieposiadającą uprawnień lub której zatrzymano prawo jazdy, a następnie nie jest odbierany przez właściciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności finansowej za wykroczenia drogowe, co jest tematem interesującym dla szerszego grona odbiorców, a interpretacja przepisu dotyczącego solidarnej odpowiedzialności ma praktyczne znaczenie.

Kierowałeś cudzym autem bez prawa jazdy? Zapłacisz za jego usunięcie i parking!

Dane finansowe

WPS: 21 018 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst