Orzeczenie · 2023-07-11

II SA/Ol 450/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-07-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
prawo oświatowekształcenie zawodowemłodociany pracownikdofinansowaniespółka z o.o.rzemieślnikegzamin czeladniczyegzamin zawodowysąd administracyjnyinterpretacja przepisów

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania spółce z o.o. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Organy administracji uznały, że spółka nie jest rzemieślnikiem w rozumieniu przepisów, a młodociany pracownik zdał egzamin czeladniczy, podczas gdy dla pracodawcy niebędącego rzemieślnikiem wymagany jest egzamin zawodowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzje obu instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 122 ust. 1 pkt 1 Prawa oświatowego, dofinansowanie przysługuje, jeśli pracodawca lub osoba prowadząca zakład w jego imieniu posiada wymagane kwalifikacje. W tej sprawie Prezes Spółki, W. P., posiadał kwalifikacje instruktora praktycznej nauki zawodu. Sąd uznał, że interpretacja art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. a Prawa oświatowego powinna uwzględniać cel przepisu, jakim jest zachęcanie do kształcenia zawodowego. W związku z tym, pracodawca niebędący rzemieślnikiem formalnie, ale zatrudniający lub kierowany przez osobę będącą rzemieślnikiem (lub posiadającą kwalifikacje), może być traktowany jako podmiot uprawniony do dofinansowania, jeśli młodociany zdał egzamin czeladniczy. Sąd powołał się również na zasadę stosowania normy względniejszej w przypadku braku przepisów przejściowych po zmianie przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rzemieślnik' w kontekście dofinansowania kształcenia młodocianych pracowników przez spółki z o.o. oraz stosowanie przepisów po zmianach bez przepisów przejściowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa oświatowego w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2019 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, niebędąca formalnie rzemieślnikiem, może ubiegać się o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika, który zdał egzamin czeladniczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli osoba prowadząca zakład w imieniu pracodawcy lub osoba zatrudniona u pracodawcy posiada wymagane kwalifikacje do prowadzenia przygotowania zawodowego młodocianych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest posiadanie kwalifikacji przez osobę kierującą lub zatrudnioną u pracodawcy, a nie tylko formalny status rzemieślnika. Celem przepisu jest zachęcanie do kształcenia zawodowego, a interpretacja powinna być celowościowa i systemowa.

Jak należy interpretować pojęcie 'rzemieślnik' w kontekście art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. a Prawa oświatowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie 'rzemieślnik' należy interpretować szerzej niż tylko w rozumieniu ustawy o rzemiośle, obejmując również pracodawcę, w imieniu którego zakład prowadzi lub u którego zatrudniona jest osoba posiadająca kwalifikacje rzemieślnicze.

Uzasadnienie

Sąd argumentował, że skoro art. 122 ust. 1 pkt 1 Prawa oświatowego dopuszcza dofinansowanie, gdy kwalifikacje posiada osoba trzecia, to podobna wykładnia powinna mieć zastosowanie do pkt 2 lit. a, aby realizować cel ustawy.

Jak stosować przepisy po ich zmianie, jeśli nie wprowadzono przepisów przejściowych, a zmiana jest mniej korzystna dla strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy stosować normę względniejszą, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, które w sytuacji braku przepisów przejściowych i zmiany przepisów na mniej korzystne, nakazuje stosowanie normy korzystniejszej dla strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Przepisy (7)

Główne

u.p.o. art. 122 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika przysługuje pracodawcy, jeżeli posiada on lub osoba prowadząca zakład w jego imieniu albo osoba zatrudniona u pracodawcy kwalifikacje wymagane do prowadzenia przygotowania zawodowego, a młodociany zdał odpowiedni egzamin (czeladniczy dla rzemieślnika, zawodowy dla nie-rzemieślnika).

u.p.o. art. 122 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Pojęcie 'rzemieślnik' w kontekście wymogu zdania egzaminu czeladniczego należy interpretować szeroko, obejmując pracodawcę, w imieniu którego działa osoba posiadająca kwalifikacje rzemieślnicze.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może uchylić decyzje obu instancji.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa z dnia 22 marca 1989 r. o rzemiośle art. 3 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie kwalifikacji do prowadzenia przygotowania zawodowego przez Prezesa Spółki, mimo że spółka nie jest formalnie rzemieślnikiem. • Cel przepisu o dofinansowaniu, jakim jest promowanie kształcenia zawodowego, przemawia za szeroką interpretacją pojęcia 'rzemieślnik'. • Stosowanie normy względniejszej w przypadku braku przepisów przejściowych po zmianie przepisów na mniej korzystne.

Odrzucone argumenty

Spółka z o.o. nie jest rzemieślnikiem w rozumieniu ustawy o rzemiośle, a zatem młodociany pracownik powinien zdać egzamin zawodowy, a nie czeladniczy. • Zastosowanie przepisów obowiązujących od 1 września 2019 r. do umowy zawartej przed tą datą, ale rozpoczętej po niej.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób przyjąć, że w art. 122 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.o. mowa wyłącznie o rzemieślniku w rozumieniu ustawy o rzemiośle • interpretacja przepisów u.p.o. musi następować z uwzględnieniem wytycznych, które zawarte zostały w preambule tej ustawy • w sytuacji zmiany przepisów na mniej korzystne dla podmiotu, przy jednoczesnym braku przepisów przejściowych, uwzględniając normę art. 2 Konstytucji RP należy stosować normę względniejszą

Skład orzekający

Bogusław Jażdżyk

przewodniczący

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Katarzyna Matczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rzemieślnik' w kontekście dofinansowania kształcenia młodocianych pracowników przez spółki z o.o. oraz stosowanie przepisów po zmianach bez przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa oświatowego w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2019 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w sposób celowościowy, aby wesprzeć praktyczne cele ustawodawstwa, nawet jeśli formalna wykładnia prowadziłaby do innego wniosku. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i oświatowym.

Spółka z o.o. może dostać dofinansowanie na młodocianego pracownika, nawet jeśli nie jest rzemieślnikiem. Kluczowe są kwalifikacje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst