II SA/Ol 398/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w G. stwierdzającą wygaśnięcie jego mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności. Rada argumentowała, że radny nie zamieszkuje stale na terenie gminy, opierając się głównie na materiale dowodowym zgromadzonym przez Prokuraturę w dochodzeniu dotyczącym podejrzenia popełnienia przestępstwa. Prokuratura stwierdziła, że zgromadzony materiał dowodowy prowadzi do wniosku, iż L. Z. faktycznie nie zamieszkuje w G., jednakże zaznaczyła, że kwestia legalności posiadania mandatu nie leży w jej kompetencjach. Skarżący zarzucił Radzie naruszenie przepisów KPA poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i brak możliwości obrony, a także naruszenie Kodeksu wyborczego poprzez błędną wykładnię pojęcia "stałego zamieszkania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Rada nie przeprowadziła prawidłowo postępowania wyjaśniającego, opierając się jedynie na postanowieniu Prokuratury, które dotyczyło innego przedmiotu i nie stanowiło wystarczającej podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Sąd podkreślił, że organ nie dokonał samodzielnych ustaleń faktycznych, a postanowienie prokuratorskie nie przesądzało o miejscu zamieszkania radnego. Sąd zwrócił uwagę na potrzebę uwzględnienia całokształtu okoliczności, w tym miejsca zameldowania, płacenia podatków, korzystania z usług medycznych oraz faktu wieloletniego sprawowania mandatu radnego, które przemawiały za zamieszkiwaniem w G. Wobec braku wyczerpujących ustaleń faktycznych przez organ, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie miejsca zamieszkania radnego jako podstawy do wygaśnięcia mandatu, wymogi proceduralne przy podejmowaniu uchwał o wygaśnięciu mandatu, znaczenie samodzielnych ustaleń faktycznych przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności z uwagi na miejsce zamieszkania. Wymaga analizy całokształtu okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił miejsce stałego zamieszkania radnego, stanowiące podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia jego mandatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie przeprowadził wystarczających samodzielnych ustaleń faktycznych w tym zakresie, opierając się jedynie na materiale dowodowym z innego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie prokuratorskie nie było wystarczającą podstawą do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu, a organ powinien samodzielnie zebrać i ocenić dowody dotyczące miejsca zamieszkania radnego, uwzględniając całokształt okoliczności.
Czy postanowienie prokuratorskie dotyczące umorzenia dochodzenia w innej sprawie może stanowić wyłączną podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie prokuratorskie dotyczące innego przedmiotu postępowania nie może być wyłączną przesłanką do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prokurator nie koncentrował się na ustaleniu miejsca zamieszkania strony, a jedynie na przesłankach przestępstwa, które ostatecznie nie zostały potwierdzone. Kwestia legalności mandatu leży w kompetencji organów administracji.
Jakie dowody są istotne dla ustalenia "stałego zamieszkania" w rozumieniu Kodeksu wyborczego?
Odpowiedź sądu
Istotne są wszystkie okoliczności faktyczne składające się na przebywanie z zamiarem stałego pobytu i uczynienie z danego miejsca centrum życiowego, a nie tylko kryteria administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę analizy całokształtu okoliczności, w tym miejsca zameldowania, płacenia podatków, korzystania z usług, a także centrum interesów życiowych, a nie tylko pojedynczych dowodów.
Przepisy (16)
Główne
k.w. art. 383 § 1 pkt 2
Kodeks wyborczy
k.w. art. 10 § 1 pkt 3 lit. a
Kodeks wyborczy
k.w. art. 11 § 1 pkt 5
Kodeks wyborczy
k.w. art. 5 § pkt 9
Kodeks wyborczy
Przez "stałe zamieszkanie" należy rozumieć zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 4
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkr 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przeprowadził samodzielnych i wyczerpujących ustaleń faktycznych dotyczących miejsca zamieszkania radnego. • Organ oparł się wyłącznie na postanowieniu prokuratorskim, które dotyczyło innego przedmiotu i nie mogło stanowić wyłącznej podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. • Uzasadnienie uchwały nie zawierało wyjaśnienia przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom. • Zastosowanie sankcji wygaśnięcia mandatu wymaga rygorystycznej procedury i wyczerpujących ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Rady oparta na postanowieniu Prokuratury o braku zamieszkania w G. • Ustalenia Prokuratury dotyczące logowań telefonu i zeznań sąsiadów.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie przeprowadził prawidłowo postępowania w przedmiotowej sprawie, opierając się jedynie na postanowieniu Prokuratora, które dotyczyło innego przedmiotu. • Pozbawienie mandatu uzyskanego w drodze demokratycznych wyborów stanowi ingerencję w materię praw konstytucyjnie chronionych. • Im bardziej drastyczne jest wkroczenie władzy w materię konstytucyjnie chronionych praw podstawowych, tym bardziej rygorystycznym przesłankom powinna podlegać procedura tej ingerencji.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący
Ewa Osipuk
sprawozdawca
Bogusław Jażdżyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca zamieszkania radnego jako podstawy do wygaśnięcia mandatu, wymogi proceduralne przy podejmowaniu uchwał o wygaśnięciu mandatu, znaczenie samodzielnych ustaleń faktycznych przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności z uwagi na miejsce zamieszkania. Wymaga analizy całokształtu okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu samorządności lokalnej – prawa do sprawowania mandatu radnego i kryteriów jego utraty. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji.
“Czy radny musi mieszkać tam, gdzie sprawuje mandat? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.