II SA/OL 313/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 313/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Wydminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po doręczeniu wyroku pełnomocnikowi skarżącego, radcy prawnemu A. W., zgłoszono wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego, wnosząc o zasądzenie kwoty 480 zł. Sąd, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił uzupełnić wyrok. Dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczono jako punkt 1., a dodano punkt 2. w brzmieniu: "2. oddalić wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.". Uzasadniając, sąd wskazał, że wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a., strona może wnioskować o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia. W niniejszej sprawie sąd nie rozstrzygnął o kosztach, co należało uzupełnić. Sąd uznał, że koszty poniesione przez skarżącego (Wojewodę) nie podlegają zwrotowi. Argumentowano, że legitymacja procesowa Wojewody wynika z jego funkcji organu nadzoru (art. 93 ust. 1 u.s.g.), a nie z istnienia interesu prawnego. Ponadto, Wojewoda miał możliwość samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy na podstawie art. 91 u.s.g., co czyniło wniesienie skargi do sądu zbędnym. Sąd podkreślił również, że nie podzielił większości zarzutów Wojewody zawartych w skardze. W związku z tym, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 200 P.p.s.a. a contrario, oddalono wniosek o zasądzenie kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania sądowego w przypadku organów nadzoru oraz zasady uzupełniania wyroków.
Dotyczy specyficznej sytuacji organu nadzoru (Wojewody) i jego legitymacji procesowej w kontekście kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego jest zasadny, gdy skarżącym jest organ nadzoru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów jest zasadny, jeśli sąd nie orzekł o nich z urzędu. Jednakże, w przypadku organu nadzoru, koszty postępowania nie podlegają zasądzeniu na jego rzecz.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów jest dopuszczalny w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. Niemniej jednak, odmówił zasądzenia kosztów na rzecz skarżącego Wojewody, argumentując, że jego legitymacja procesowa wynika z przepisów o nadzorze, a nie z interesu prawnego, oraz że organ nie skorzystał z możliwości samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy.
Czy organ nadzoru (Wojewoda) może domagać się zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie dotyczącej uchwały rady gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nadzoru nie może domagać się zwrotu kosztów postępowania sądowego, ponieważ jego legitymacja procesowa wynika z przepisów o nadzorze, a nie z istnienia interesu prawnego, a także miał możliwość samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że prawo do zaskarżenia uchwały przez Wojewodę wynika z art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a nie z istnienia interesu prawnego. Ponadto, Wojewoda mógł rozstrzygnąć sprawę samodzielnie na podstawie art. 91 u.s.g., co czyniło wniesienie skargi do sądu zbędnym. W związku z tym, koszty poniesione przez organ nadzoru nie mogą być zaliczone do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1 - 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący możliwość i tryb uzupełnienia wyroku przez sąd, w tym w zakresie kosztów postępowania.
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis przyznający Wojewodzie uprawnienie do zaskarżenia uchwały rady gminy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu kosztów postępowania, który sąd interpretuje a contrario w kontekście organu nadzoru.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wskazujący, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę.
u.s.g. art. 91
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis określający uprawnienia Wojewody w zakresie nadzoru nad uchwałami rady gminy, w tym możliwość samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów jest dopuszczalny w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a. • Organ nadzoru (Wojewoda) nie ma interesu prawnego w rozumieniu przepisów o kosztach postępowania. • Organ nadzoru miał możliwość samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy, co czyniło wniesienie skargi do sądu zbędnym.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego Wojewody.
Godne uwagi sformułowania
brak ten należało zatem uzupełnić • koszty poniesione przez skarżącego nie mają charakteru, o którym mowa w art. 200 p.p.s.a. • Prawo do zaskarżenia uchwały przez wojewodę wynika bowiem wyłącznie z treści art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, który takie uprawnienie przyznaje wojewodzie jako organowi nadzoru. • W związku z tym nie sposób uznać, aby koszty poniesione przez organ nadzoru wyłącznie z powodu nieskorzystania z własnych uprawnień można zaliczyć do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania sądowego w przypadku organów nadzoru oraz zasady uzupełniania wyroków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu nadzoru (Wojewody) i jego legitymacji procesowej w kontekście kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury uzupełniania wyroku i rozstrzygania o kosztach, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.