II SA/Ol 313/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Wydminy z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w miejscowości Sucholaski. Skarżący zarzucił uchwale naruszenie trybu sporządzania planu, w tym brak ponownego uzgodnienia z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska oraz brak rozstrzygnięcia wszystkich uwag zgłoszonych w trakcie wyłożenia do publicznego wglądu, a także naruszenie przepisów dotyczących Obszaru Chronionego Krajobrazu. Sąd uznał, że istotnym naruszeniem trybu sporządzania planu było nierozpatrzenie przez Radę Gminy wszystkich uwag zgłoszonych w trakcie pierwszego wyłożenia do publicznego wglądu. Sąd podkreślił, że wszystkie nieuwzględnione uwagi, niezależnie od etapu wyłożenia, powinny zostać przedstawione radzie do rozstrzygnięcia, aby zapewnić skuteczną ochronę praw uczestników procesu planistycznego. W ocenie sądu, zaniechanie przedstawienia radzie łącznie 47 uwag, których nie uwzględnił Wójt po pierwszym wyłożeniu, mogło wpłynąć na treść przyjętych ustaleń planistycznych. Sąd nie podzielił natomiast zarzutów dotyczących braku ponownego uzgodnienia z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska oraz naruszenia przepisów dotyczących Obszaru Chronionego Krajobrazu. Sąd uznał, że wprowadzone zmiany w planie, polegające na zmniejszeniu intensywności zabudowy i obniżeniu presji na środowisko, nie naruszały pierwotnego uzgodnienia z RDOŚ, a ustalenia dotyczące dróg wewnętrznych nie stanowiły realizacji obiektów budowlanych w rozumieniu przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia trybu sporządzania planów miejscowych, obowiązek rozpatrzenia wszystkich uwag mieszkańców, kontrola legalności uchwał planistycznych przez sądy administracyjne.
Dotyczy specyfiki procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, polegające na nierozpatrzeniu przez radę gminy wszystkich uwag zgłoszonych w trakcie wyłożenia do publicznego wglądu, stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące nieważnością uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpatrzenie przez radę gminy wszystkich uwag zgłoszonych w trakcie wyłożenia do publicznego wglądu stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego, które skutkuje nieważnością uchwały w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszystkie nieuwzględnione uwagi, niezależnie od etapu wyłożenia, powinny zostać przedstawione radzie do rozstrzygnięcia, aby zapewnić skuteczną ochronę praw uczestników procesu planistycznego. Zaniechanie przedstawienia radzie wszystkich nieuwzględnionych uwag prowadzi do sytuacji, w której nie można wykluczyć, że przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania planu.
Czy naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego, polegające na braku ponownego uzgodnienia z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w niezbędnym zakresie zmian, skutkuje nieważnością uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że wprowadzone zmiany w planie nie naruszały pierwotnego uzgodnienia z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska, ponieważ zmniejszyły presję na środowisko i zachowały granice zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że modyfikacje w planie, polegające na zmniejszeniu intensywności zabudowy i obniżeniu wskaźników, nie naruszały pierwotnego uzgodnienia z RDOŚ. Zachowane zostały granice zabudowy, a korekty ustaleń wewnątrz wyznaczonego obszaru istotnie obniżyły presję na środowisko przyrodnicze.
Czy ustalenie dla terenów oznaczonych symbolem KDW realizacji dróg wewnętrznych, w sytuacji gdy uchwała zakazuje lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów wód, stanowi naruszenie przepisów dotyczących Obszaru Chronionego Krajobrazu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że utrzymanie dróg dojazdowych jako naturalnych – gruntowych nie stanowi realizacji obiektów budowlanych i nie narusza przepisów dotyczących Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dla dróg wewnętrznych oznaczonych symbolem KDW nie przewidziano realizacji obiektów budowlanych poza sieciami infrastruktury technicznej. Utrzymanie dróg dojazdowych jako gruntowych nie stanowi realizacji obiektów budowlanych i nie narusza zakazu lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów wód.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 17 § 14
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego przedstawia radzie gminy projekt planu miejscowego wraz z raportem.
u.p.z.p. art. 8k § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przed przedstawieniem radzie gminy projektu aktu planowania przestrzennego opracowuje się raport podsumowujący przebieg konsultacji społecznych, zawierający w szczególności wykaz zgłoszonych uwag wraz z propozycją ich rozpatrzenia i uzasadnieniem oraz protokoły z czynności przeprowadzonych w ramach konsultacji.
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Uchwalenie planu miejscowego przez radę gminy następuje po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium, z jednoczesnym rozstrzygnięciem o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu.
u.p.z.p. art. 19 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Jeżeli rada gminy stwierdzi konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwalenia projekcie planu miejscowego, w tym także w wyniku uwzględnienia uwag do projektu planu miejscowego wymagających ponowienia uzgodnień, czynności, o których mowa w art. 17 pkt 5a, pkt 6 lit, b, pkt 9 lit, b, pkt 13c i 14 u.p.z.p., ponawia się w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian.
u.p.z.p. art. 19 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przedmiotem ponowionych czynności może być jedynie część projektu planu miejscowego objęta zmianą.
u.o.p. art. 23 § 5
Ustawa o ochronie przyrody
Projekty miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w części dotyczącej obszaru chronionego krajobrazu, wymagają uzgodnienia z właściwym miejscowo regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w zakresie ustaleń tych planów, mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu.
u.o.p. art. 30 § 3
Ustawa o ochronie przyrody
Projekty miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w części dotyczącej istniejącego lub projektowanego obszaru Natura 2000, wymagają uzgodnienia z właściwym miejscowo regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w zakresie ustaleń tych planów, mogących znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000.
u.p.z.p. art. 17 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wójt, burmistrz albo prezydent miasta uzgadnia projekt planu miejscowego z organami właściwymi do uzgadniania projektu planu miejscowego na podstawie przepisów odrębnych.
Uchwała Nr VII/126/11 Sejmiku Województwa Warmińsko- Mazurskiego art. 5 § 1
Zakazuje lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego polegające na braku rozstrzygnięcia przez Radę Gminy Wydminy wszystkich uwag zgłoszonych w trakcie wyłożenia do publicznego wglądu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 17 pkt 3 w zw. z art. 19 ust. 1 i 2 u.p.z.p. poprzez naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego polegające na braku ponownego uzgodnienia w niezbędnym zakresie zmian z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Olsztynie. • Naruszenie § 5 ust. 1 pkt 1, 3 i 8 uchwały Nr VII/126/11 Sejmiku Województwa Warmińsko- Mazurskiego poprzez ustalenie dla terenu oznaczonego symbolem KDW.01 i w części terenu KDW.02 realizację dróg wewnętrznych, w sytuacji, gdy przedmiotowa uchwała zakazuje lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych.
Godne uwagi sformułowania
istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego • wszystkie nieuwzględnione uwagi, niezależnie od etapu wyłożenia, powinny zostać przedstawione radzie do rozstrzygnięcia • nie można wykluczyć, że przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania planu
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Beata Jezielska
członek
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia trybu sporządzania planów miejscowych, obowiązek rozpatrzenia wszystkich uwag mieszkańców, kontrola legalności uchwał planistycznych przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu partycypacji społecznej w procesie planowania przestrzennego i pokazuje, jak proceduralne błędy mogą prowadzić do unieważnienia uchwały, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa mieszkańców i właścicieli nieruchomości.
“Nierozpatrzone uwagi mieszkańców unieważniły plan zagospodarowania przestrzennego – kluczowa lekcja dla samorządów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.