II SA/OL 257/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na Spółkę "R." za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oraz z przekroczeniem dopuszczalnych nacisków na osie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną decyzję, argumentując, że brak było obowiązujących przepisów metrologicznych regulujących dokonywanie pomiarów nacisku osi, co podważało prawidłowość wyników ważenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że pomiar nacisku osi, dokonany przy użyciu legalizowanych wag i zgodnie z instrukcją producenta, był wystarczający do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 13 ust. 2a ustawy o drogach publicznych. Sąd podkreślił, że brak szczegółowych przepisów wykonawczych nie wyłączał możliwości stosowania przepisów prawa wewnętrznego (zarządzenia Prezesa Głównego Urzędu Miar) oraz że istniały inne podstawy prawne do kontroli ruchu drogowego i warunków technicznych pojazdów. W konsekwencji NSA oddalił skargę spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, znaczenie legalizacji przyrządów pomiarowych oraz stosowanie prawa wewnętrznego w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu orzekania, zwłaszcza w zakresie przepisów metrologicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pomiar nacisku osi pojazdu, dokonany przy użyciu wag posiadających świadectwo legalizacji i zgodnie z instrukcją producenta, jest wystarczający do nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, w sytuacji braku szczegółowych przepisów wykonawczych regulujących wymagania metrologiczne dla takich wag?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pomiar taki jest wystarczający, a brak przepisów wykonawczych nie wyłącza możliwości nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że legalizacja wag i zgodność pomiaru z instrukcją producenta są wystarczające do uznania pomiaru za prawidłowy. Przepisy prawa wewnętrznego (zarządzenia Prezesa GUM) obowiązywały organy dokonujące ważenia, a istniały również inne podstawy prawne do kontroli.
Czy zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar nr 39 z 2000 r. mogło stanowić podstawę prawną dla organów administracji w zakresie przepisów metrologicznych dotyczących wag samochodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie to, jako akt prawa wewnętrznego wydany na podstawie upoważnienia ustawowego, obowiązywało jednostki podległe organowi wydającemu i mogło być podstawą działań organów.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarządzenie to, mimo iż nie było źródłem prawa powszechnie obowiązującego, stanowiło akt prawa wewnętrznego, który obowiązywał podmioty podległe organowi wydającemu i mógł być stosowany w postępowaniu administracyjnym.
Czy powołanie się przez organy administracji na nieobowiązujące przepisy rozporządzeń (np. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej) dyskwalifikuje postępowanie?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie, jeśli istniały inne, właściwe przepisy stanowiące podstawę prawną działania organów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć organy powołały się na nieobowiązujące przepisy, to istniały inne właściwe przepisy (np. rozporządzenie MSWiA z 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego, rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów), które dawały podstawę do działania.
Przepisy (15)
Główne
u.d.p. art. 13 § 2a
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna do orzekania w przedmiocie ustalenia kary pieniężnej za przejazd pojazdu nienormatywnego bez zezwolenia.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku sądu niższej instancji i oddalenia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13 § 2b
Ustawa o drogach publicznych
Określa wysokość kar pieniężnych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku sądu niższej instancji.
p.o.m. art. 8 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o miarach
Określa, że przyrządy pomiarowe stosowane przy pobieraniu opłat, podatków i innych należności budżetowych podlegają prawnej kontroli metrologicznej.
p.o.m. art. 9 § 3
Ustawa Prawo o miarach
Upoważnia ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia wymagań metrologicznych.
p.o.m. art. 4 § 9
Ustawa Prawo o miarach
Definicja 'prawnej kontroli metrologicznej'.
p.o.m. art. 4 § 13
Ustawa Prawo o miarach
Definicja 'legalizacji'.
p.o.m. art. 4 § 8
Ustawa Prawo o miarach
Definicja 'wymagań metrologicznych'.
Konstytucja RP art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa źródła prawa powszechnie obowiązującego.
Konstytucja RP art. 93 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa charakter i ograniczenia aktów prawa wewnętrznego.
k.p.a. art. 68 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi protokołu.
Dz.U. 2003 nr 32 poz. 262 art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Warunki techniczne pojazdów.
Dz.U. 2003 nr 14 poz. 144 art. 16 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego
Uprawnienia pracowników zarządów dróg do kontroli pojazdów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pomiar nacisku osi wykonany wagami posiadającymi aktualne świadectwo legalizacji i zgodnie z instrukcją producenta jest wystarczający do nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. • Brak szczegółowych przepisów wykonawczych do ustawy Prawo o miarach nie wyłączał możliwości stosowania przepisów prawa wewnętrznego (zarządzeń Prezesa GUM) ani innych właściwych przepisów dotyczących kontroli ruchu drogowego i warunków technicznych pojazdów.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że brak przepisów metrologicznych uniemożliwiał przyjęcie wyników pomiaru do ustalenia kary pieniężnej. • Argumenty Spółki kwestionujące prawidłowość czynności ważenia z powodu braku podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Faktu tego nie uchylał brak przepisów metrologicznych wydanych na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o miarach. • Zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar nr 39 z dnia 22 grudnia 2000 r. stanowiło akt o charakterze wewnętrznym. • Wszystkie te akty mieścić się muszą w modelu określonym w art. 93 Konstytucji.
Skład orzekający
Leszek Włoskiewicz
przewodniczący
Małgorzata Borowiec
sprawozdawca
Jan Paweł Tarno
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przejazd pojazdami nienormatywnymi, znaczenie legalizacji przyrządów pomiarowych oraz stosowanie prawa wewnętrznego w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu orzekania, zwłaszcza w zakresie przepisów metrologicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli drogowej i kar za naruszenia, z interesującym sporem prawnym dotyczącym podstawy prawnej pomiarów.
“Legalizacja wag to nie wszystko: NSA rozstrzyga, kiedy pomiar nacisku osi jest wystarczający do nałożenia kary.”
Dane finansowe
WPS: 8280 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.