II SA/Ol 19/26

II SA/Ol 19/26 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-01-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.3 par.2 pkt 2 i par.3, art.52 par.2, art.53 par.2b, art.58 par.1 pkt 6 i par.3, art.232 par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art.37 par.1, art.123, art.141 par.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2025 r. nr (...) w przedmiocie niedopuszczalności ponaglenia w sprawie kontroli technicznej krokwi w budynku mieszkalnym postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. WSA/post. 1 – sentencja postanowienia
Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 listopada 2025 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 37 § 1 i art. 123 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2025r., poz. 418 ze zm.) stwierdził niedopuszczalność ponaglenia J. H. (dalej jako: skarżąca) na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. w sprawie braku odpowiedzi na jej wniosek z 29 września 2025r. dotyczący kontroli stanu technicznego krokwi w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. P. (...) w G. W postanowieniu tym pouczono o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej poprzez rozpatrywanie skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność ponaglenia na bezczynność powiatowego inspektora nadzoru budowlanego w sprawie kontroli stanu technicznego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym.
W pierwszej kolejności należy zatem wyjaśnić, że ponaglenie jest w istocie żądaniem rozpatrzenia sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. W związku z tym postanowienie wydawane w następstwie jego rozpatrzenia ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie głównej i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Ponadto postanowienie to nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, co wynika z treści art. 141 § 1 k.p.a. Wystąpienie z ponagleniem stanowi jedynie warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przy czym niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska przez organ wyższego stopnia, strona może wnieść skargę na bezczynność organu do sądu administracyjnego. W myśl bowiem art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
W świetle powyższego należy zatem wskazać, że postanowienie wydane na podstawie art. 123 w związku z art. 37 § 1 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Nie jest to bowiem postanowienie, na które służy zażalenie, nie jest także postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Przy czym nie zmienia tego błędne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi na postanowienie. Pouczenie to nie nadaje bowiem żadnych praw podmiotowych w tym zakresie.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.