II SA/OL 18/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące roboty budowlane dotyczące przebudowy stawu hodowlanego. Organ pierwszej instancji wstrzymał roboty na podstawie przepisów Prawa budowlanego, uznając je za przebudowę. Organ odwoławczy uchylił to postanowienie, powołując się na przepisy Prawa wodnego, które traktują stawy rybne jako urządzenia melioracji wodnych, a ich budowa nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ odwoławczy błędnie zinterpretował przepisy, odrywając je od kontekstu i nie przeprowadzając wystarczających ustaleń faktycznych. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie wykazał, czy staw pełni funkcje melioracyjne, ani nie rozważył innych przepisów Prawa budowlanego dotyczących budowy stawów. W związku z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) i brakiem wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i Prawa wodnego dotyczących stawów rybnych, obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy administracji, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej stawów rybnych i ich kwalifikacji jako urządzeń melioracji wodnych. Konieczność analizy konkretnych przepisów Prawa budowlanego dotyczących powierzchni i głębokości stawów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budowa stawu rybnego, będącego urządzeniem melioracji wodnych, podlega przepisom Prawa budowlanego w zakresie pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budowa stawów rybnych, będących urządzeniami melioracji wodnych, co do zasady nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, jeśli spełniają określone warunki (np. powierzchnia, głębokość, położenie na gruntach rolnych). Jednakże, aby zastosować te przepisy, organ musi wykazać, że staw faktycznie pełni funkcje melioracyjne i jest urządzeniem melioracji wodnej w rozumieniu Prawa wodnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał, iż sporny staw jest urządzeniem melioracji wodnej i nie przeprowadził wystarczających ustaleń faktycznych, aby zastosować przepisy Prawa budowlanego zwalniające z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Błędna interpretacja przepisów prawa wodnego i budowlanego.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy Prawa budowlanego i Prawa wodnego, nie przeprowadzając wystarczających ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.), wydając rozstrzygnięcie w oparciu o niepełny materiał dowodowy i błędną interpretację przepisów, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na lakoniczność uzasadnienia organu odwoławczego i brak wykazania kluczowych okoliczności sprawy, takich jak charakter stawu i rodzaj wykonywanych prac, co uniemożliwiło prawidłową kwalifikację prawną.
Przepisy (18)
Główne
u.p.b. art. 50 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę albo zgłoszenia.
u.p.b. art. 51 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych, rozbiórkę obiektu lub jego części, doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego, albo nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.w. art. 197 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Urządzeniami melioracji wodnych są ziemne stawy rybne, jeżeli służą celom określonym w art. 195.
u.p.w. art. 195
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Melioracje wodne polegają na regulacji stosunków wodnych w celu polepszenia zdolności produkcyjnej gleby i ułatwienia jej uprawy.
u.p.b. art. 29 § 2 pkt 14
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia budowa obiektów budowlanych będących urządzeniami melioracji wodnych.
u.p.b. art. 29 § 2 pkt 32
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszenia budowa stawów i zbiorników wodnych o powierzchni nieprzekraczającej 1000 m² i głębokości nieprzekraczającej 3 m, położonych w całości na gruntach rolnych.
u.p.b. art. 29 § 1 pkt 31
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nie wymaga decyzji o pozwoleniu na budowę, natomiast wymaga zgłoszenia budowa stawów i zbiorników wodnych o powierzchni przekraczającej 1000 m2 i nieprzekraczającej 5000 m2 oraz głębokości nieprzekraczającej 3 m, położonych w całości na gruntach rolnych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a także wyjaśnienie stanu faktycznego oraz prawnego, z którego wynika rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzygając sprawę nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie wykazał, że sporny staw jest urządzeniem melioracji wodnej. • Organ odwoławczy nie przeprowadził wystarczających ustaleń faktycznych co do charakteru stawu i rodzaju wykonywanych prac. • Organ odwoławczy błędnie zinterpretował przepisy Prawa wodnego i Prawa budowlanego, odrywając je od kontekstu i nie rozważając wszystkich relewantnych przepisów. • Wydanie zaskarżonego postanowienia było przedwczesne i oparte na lakonicznym uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy przywołał w swoim postanowieniu art. 197 ust. 1 ustawy Prawo wodne jedynie cząstkowo, odrywając go od całego kontekstu rozumienia i właściwej interpretacji tego przepisu. • Interpretowanie zaś przepisu art. 197 ust. 1 Prawa wodnego w oderwaniu od art. 195 Prawa wodnego wypacza sens i właściwe znaczenie tego pierwszego przepisu. • To z kolei spowodowało przedwczesne powołanie się i zastosowanie art. 29 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo budowlane. • Niewątpliwie organ odwoławczy nie wykazał, że będący przedmiotem sporu staw, jest urządzeniem melioracji wodnej. • Organ odwoławczy zobligowany jest zatem wyjaśnić, działając w reżimie prawa budowlanego, istotne okoliczności sprawy, przede wszystkim zaś to, jakie prace zostały wykonane w obrębie przedmiotowego stawu i czy rzeczywiście sporny staw może być zaliczony do urządzeń melioracji wodnych.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Alicja Jaszczak-Sikora
członek
Piotr Chybicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i Prawa wodnego dotyczących stawów rybnych, obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy administracji, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej stawów rybnych i ich kwalifikacji jako urządzeń melioracji wodnych. Konieczność analizy konkretnych przepisów Prawa budowlanego dotyczących powierzchni i głębokości stawów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zastosowanie przepisów prawa budowlanego i wodnego oraz jak kluczowe jest dokładne ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji. Pokazuje też, jak sąd administracyjny koryguje błędy organów.
“Stawy rybne a prawo budowlane: kiedy pozwolenie nie jest potrzebne?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.