Orzeczenie · 2024-01-26

II SA/Ol 1065/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-01-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowyochrona przyrodyobszar chronionego krajobrazupostępowanie administracyjnedecyzja kasacyjnaład przestrzennyrzekajezioroteren zalewowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, która uchyliła decyzję Burmistrza w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji, wskazując na nieprawidłowe określenie parametrów istniejącej zabudowy, co uniemożliwiało ocenę zgodności planowanej inwestycji z ładem architektonicznym, oraz na potrzebę dodatkowych ustaleń dotyczących zgodności z przepisami o ochronie przyrody, w szczególności z uchwałą w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu. Skarżący zarzucił m.in. naruszenie przepisów o ochronie przyrody i brak przeprowadzenia wizji lokalnej. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji kasacyjnej Kolegium, stwierdził, że organ odwoławczy miał uzasadnione podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Uznano, że stwierdzone naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy wymagał ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że jego rola w postępowaniu ze sprzeciwu ogranicza się do oceny legalności decyzji kasacyjnej, a nie do merytorycznego rozstrzygania sprawy. W związku z tym, sąd oddalił sprzeciw skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście oceny legalności decyzji kasacyjnej organu odwoławczego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną i sprzeciwem od niej. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii warunków zabudowy ani ochrony przyrody.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy wymagał ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd ocenił legalność decyzji kasacyjnej organu odwoławczego. Stwierdzono, że organ I instancji dopuścił się naruszeń proceduralnych (nieprawidłowe określenie parametrów zabudowy, potencjalne naruszenia przepisów o ochronie przyrody), które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Czy planowana inwestycja budowlana jest zgodna z przepisami ustawy o ochronie przyrody i uchwałą w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga dalszych ustaleń przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał na potrzebę precyzyjnego ustalenia odległości działki od jeziora i zgodności z zakazem zabudowy w pasie 100 m od linii brzegów.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy zauważył, że teren inwestycji znajduje się na Obszarze Chronionego Krajobrazu i obowiązuje zakaz budowy w pasie 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych. Chociaż wskazywany ciek wodny został uznany za rów melioracyjny, organ odwoławczy uznał za konieczne dalsze ustalenia dotyczące odległości od jeziora i zgodności z uchwałą.

Czy organ I instancji prawidłowo ustalił warunki zabudowy, uwzględniając parametry istniejącej zabudowy?

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy uznał, że parametry zostały określone w sposób zbyt uproszczony, co uniemożliwiało jednoznaczną ocenę zgodności planowanej inwestycji z ładem architektonicznym.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy stwierdził, że określenie parametrów zabudowy jedynie jako minimalnych i maksymalnych, bez odniesienia do konkretnych budynków, jest nieprawidłowe i wymaga ponownych ustaleń przez organ I instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji w sprawie warunków zabudowy.

Przepisy (21)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

p.p.s.a. art. 64e

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznając sprzeciw sąd dokonuje jedynie oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 151a § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia sprzeciw od decyzji i uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.

p.p.s.a. art. 151a § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu, sąd oddala sprzeciw.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przesłanka spełnienia wymagań dotyczących ładu przestrzennego i zabudowy.

u.ś.o. art. 24 § pkt 1 ust. 8

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Zakaz budowania nowych obiektów budowlanych w pasie do 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych naturalnych zbiorników wodnych na obszarze krajobrazu chronionego.

p.p.s.a. art. 151a § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala sprzeciw, jeżeli nie stwierdzi naruszenia art. 138 § 2 k.p.a.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej - organy podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zapewnienie stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.

k.p.a. art. 107 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi decyzji - podstawa prawna i uzasadnienie faktyczne.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie faktyczne powinno zawierać wskazanie faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

k.p.a. art. 81

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do dowodów.

k.p.a. art. 136 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy jest uprawniony do przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dodatkowego.

k.p.a. art. 136 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie wyjaśniające może być przeprowadzone w niezbędnym zakresie.

p.u.s.a. art. 1 § § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 138 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnia sąd administracyjny do oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej w świetle przepisów prawa materialnego.

u.ś.o. art. 53 § ust. 4 pkt 8

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Obowiązek uzgodnienia projektu decyzji z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska.

u.ś.o. art. 53 § ust. 5c

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Milczące uzgodnienie projektu decyzji w przypadku braku stanowiska organu uzgadniającego.

k.p.a. art. 53

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące uzgodnień z innymi organami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na istotne naruszenia proceduralne organu I instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, które sąd nie mógł badać w postępowaniu ze sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • sąd nie jest władny odnosić się do meritum sprawy w kierunku jej przesądzenia • nie można uznać za sprawowanie kontroli legalności wydanej decyzji, lecz za uchylenie się od zbadania zgodności z prawem zaskarżonej do sądu decyzji

Skład orzekający

Bogusław Jażdżyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście oceny legalności decyzji kasacyjnej organu odwoławczego oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasacyjną i sprzeciwem od niej. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii warunków zabudowy ani ochrony przyrody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego. Jest to istotne dla prawników procesualistów.

Kiedy sąd może ocenić decyzję uchylającą?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst