II SA/Lu 773/25

II SA/Lu 773/25 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-01-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 34, art.37, art 46, art. 49, art. 58, art. 85, art. 200, art. 225, art 232
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 31 października 2025 r., znak: IF-I.7821.17.2025.HP w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J. P. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie; 3. zwrócić J. P. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Uzasadnienie
J. P. (dalej także jako: skarżący), reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł skargę na postanowienie Wojewody Lubelskiego z 31 października 2025 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Jednocześnie uiścił wpis w wysokości 500 zł (k. 5 i k. 21).
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 22 grudnia 2025 r. (k. 1) do pełnomocnika skarżącego zostało skierowane wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi: przez wskazanie numeru PESEL skarżącego i złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 7 stycznia 2026 r. (k. 23).
W piśmie z 16 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego – k. 27) pełnomocnik skarżącego wskazał numer PESEL strony oraz przedstawił kserokopię pełnomocnictwa (k. 25-26).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo prawidłowego wezwania sądu.
W świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.), pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W uchwale z 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) [p.p.s.a.], wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd."
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym podstawą działania za stronę innej osoby jest pełnomocnictwo udzielone w przewidzianej prawem formie. W myśl zaś art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przypadku, gdy skarga, będąca pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym, została sporządzona i wniesiona przez pełnomocnika, złożenie wraz ze skargą pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, staje się zatem wymogiem formalnym skargi. Potwierdza to treść art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt p.p.s.a. jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Podkreślić przy tym należy, że w sprawie, w której skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, w przypadku nieusunięcia przez tego pełnomocnika w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skarga podlega odrzuceniu, natomiast sąd pierwszej instancji nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi i usunięcia jej pozostałych braków formalnych (por. postanowienia NSA: z 30 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 459/22, z 8 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 613/22, z 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 554/22, z 29 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 694/22, z 17 sierpnia 2022 r., sygn. II OZ 436/22; wyrok NSA z 3 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 2299/21).
Skarga w niniejszej sprawie została sporządzona przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego oraz nie dołączono do niej pełnomocnictwa dla radcy prawnego.
W związku z powyższym do pełnomocnika zostało prawidłowo skierowane wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL i nadesłane pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi 7 stycznia 2026 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął zatem z końcem 14 stycznia 2026 r. Pismo sporządzone przez pełnomocnika zawierające wskazanie numeru PESEL skarżącego i kserokopię pełnomocnictwa wniesiono po upływie tego terminu tj. 16 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego – k. 27). Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).
Jedynie ubocznie należy zauważyć, że dołączone pełnomocnictwo stanowi kserokopię – nie zaś oryginał lub uwierzytelniony odpis.
W związku z powyższym, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt 1 postanowienia).
Skarżący uiścił tytułem wpisu od skargi kwotę 500 zł (k. 5 i k. 21).
Zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Skarżący tytułem wpisu od skargi uiścił 500 zł. W konsekwencji doszło do nadpłacenia wpisu od skargi o 300 zł. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji należało zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi (pkt 2 postanowienia).
W związku z odrzuceniem skargi należy jednocześnie zwrócić skarżącemu kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 3 postanowienia).
Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
.