II SA/Lu 700/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu Wspólnoty Mieszkaniowej osiedla L. od decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (LWINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującą rozbiórkę szlabanów na drodze osiedlowej. PINB pierwotnie nakazał rozbiórkę, uznając szlabany za ogrodzenie wykonane z naruszeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. LWINB uchylił tę decyzję, wskazując na liczne błędy proceduralne i merytoryczne PINB, w tym lakoniczne uzasadnienie i brak oceny legalności szlabanów w kontekście przepisów prawa budowlanego i uchwał lokalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał jednak, że LWINB wadliwie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (tryb kasacyjny). Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał, iż konieczny zakres postępowania wyjaśniającego był na tyle istotny, by uniemożliwić mu samodzielne rozpatrzenie sprawy. Błędy w uzasadnieniu organu pierwszej instancji czy ocenie materiału dowodowego nie stanowią wystarczającej podstawy do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli organ odwoławczy może sam uzupełnić braki. Sąd podkreślił, że LWINB uchylił się od merytorycznego rozpoznania sprawy, nie uzasadniając wystarczająco, dlaczego nie zastosował art. 136 k.p.a. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję LWINB, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na prawidłowe stosowanie przez sądy administracyjne przepisów dotyczących trybu kasacyjnego (art. 138 § 2 k.p.a.) i ograniczeń w jego stosowaniu, zwłaszcza gdy organ odwoławczy może samodzielnie rozpoznać sprawę.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował tryb kasacyjny (art. 138 § 2 k.p.a.) uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy wadliwie zastosował tryb kasacyjny, nie wykazując, że konieczny zakres postępowania wyjaśniającego był na tyle istotny, aby uniemożliwić mu samodzielne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędy w uzasadnieniu organu pierwszej instancji lub ocenie materiału dowodowego nie są wystarczającą podstawą do wydania decyzji kasacyjnej, jeśli organ odwoławczy może sam uzupełnić braki. Organ odwoławczy uchylił się od merytorycznego rozpoznania sprawy.
Czy szlabany zamontowane na drodze osiedlowej stanowią ogrodzenie podlegające przepisom Prawa budowlanego i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta była przedmiotem rozstrzygnięcia organów administracji, jednak sąd nie rozstrzygał jej merytorycznie, skupiając się na wadliwości proceduralnej decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że PINB zakwalifikował szlabany jako ogrodzenie i wskazał na zakaz ich budowy w miejscowym planie. LWINB nie zanegował tej kwalifikacji, ale uchylił decyzję PINB z powodów proceduralnych. Sąd podkreślił, że sama istota przeznaczenia obszaru pod komunikację drogową wyklucza ograniczenie jego dostępności.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Miejscowy plan art. 110 § pkt 4
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta Z.
uchwała z 26 października 2020 r. art. 13 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Uchwała Rady Miasta Z. z 26 października 2020 r.
uchwała z 26 października 2020 r. art. 13 § ust. 4 pkt 1 lit. d
Uchwała Rady Miasta Z. z 26 października 2020 r.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 2 § ust. 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
uchwała z 26 października 2020 r. art. 3 § ust. 2 pkt 17
Uchwała Rady Miasta Z. z 26 października 2020 r.
uchwała z 26 października 2020 r. art. 128 § ust. 1 pkt 6
Uchwała Rady Miasta Z. z 26 października 2020 r.
uchwała z 26 października 2020 r. art. 130 § ust. 8 pkt 4 lit. a, c i d
Uchwała Rady Miasta Z. z 26 października 2020 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy wadliwie zastosował tryb kasacyjny, nie wykazując konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez siebie. • Błędy organu pierwszej instancji w uzasadnieniu lub ocenie materiału dowodowego nie uzasadniają automatycznie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty sprzeciwu dotyczące naruszenia art. 105 k.p.a. (brak umorzenia postępowania) i art. 28 k.p.a. (brak interesu prawnego Wspólnoty Mieszkaniowej osiedla 'M.').
Godne uwagi sformułowania
Wydanie przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. ma charakter wyjątkowy. • Sama istota przeznaczenia obszaru pod komunikację drogową wyklucza ograniczenie jego dostępności. • Organ odwoławczy uchylił się od merytorycznego rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na prawidłowe stosowanie przez sądy administracyjne przepisów dotyczących trybu kasacyjnego (art. 138 § 2 k.p.a.) i ograniczeń w jego stosowaniu, zwłaszcza gdy organ odwoławczy może samodzielnie rozpoznać sprawę."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu szlabanów na drogach osiedlowych i pokazuje, jak sądy kontrolują postępowanie administracyjne, zwłaszcza w kontekście prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może uchylać decyzji 'na zapas'.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.