II SA/Lu 674/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Ł. L. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru rozbiórki pieców kaflowych i ułożenia ogrzewania podłogowego. Organ I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia zgłoszenia, żądając m.in. prawidłowego określenia danych adresowych nieruchomości (ponieważ ul. [...] nie figurowała w ewidencji), przedstawienia rysunku usytuowania robót (ze względu na możliwość wpisu do rejestru zabytków), załączenia pełnomocnictwa, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością oraz uszczegółowionego opisu robót. Skarżący nie wykonał wezwania, co skutkowało wniesieniem sprzeciwu. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, wskazując, że nieruchomość przy ul. [...] jest objęta ochroną konserwatorską zarówno jako zespół urbanistyczny, jak i poprzez indywidualny wpis zabudowy posesji. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zgłoszenie było niekompletne. Sąd podkreślił, że skarżący nie sprecyzował jednoznacznie lokalizacji obiektu, co uniemożliwiło ocenę, czy podlega on ochronie zabytków. Wskazano, że kamienice przy ul. [...] oraz inne obiekty w tej lokalizacji są wpisane do rejestru zabytków. Sąd uznał, że wezwania organu były uzasadnione, a skarżący nie wykazał, że obiekt nie jest zabytkiem ani nie uzupełnił wymaganych dokumentów w zakreślonym terminie, mimo że termin ten był wystarczająco długi i nie został skutecznie przedłużony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, zwłaszcza w kontekście obiektów zabytkowych oraz wymogów formalnych zgłoszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji niekompletnego zgłoszenia i potencjalnego wpisu do rejestru zabytków. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących terminów i uzupełniania braków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających na rozbiórce pieców kaflowych i ułożeniu ogrzewania podłogowego, jest kompletne, jeśli nie zawiera jednoznacznego określenia lokalizacji obiektu, a istnieje podejrzenie, że obiekt ten może być wpisany do rejestru zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie nie jest kompletne, jeśli nie pozwala na jednoznaczną ocenę, czy roboty dotyczą obiektu lub terenu wpisanego do rejestru zabytków, co wymaga uzupełnienia danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie sprecyzował wystarczająco lokalizacji obiektu, co uniemożliwiło organom ocenę, czy podlega on ochronie konserwatorskiej. Brak ten, wraz z innymi brakami formalnymi, uzasadniał wniesienie sprzeciwu.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek wnieść sprzeciw, gdy zgłaszający nie uzupełni braków zgłoszenia mimo wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek wnieść sprzeciw w drodze decyzji, jeśli zgłaszający nie uzupełni braków zgłoszenia w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego (art. 30 ust. 5c i 5d) jasno wskazują, że nałożenie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przerywa bieg terminu na wniesienie sprzeciwu, a jego nieuzupełnienie skutkuje obowiązkiem wniesienia sprzeciwu.
Czy stan epidemii uzasadnia przedłużenie terminu na uzupełnienie zgłoszenia robót budowlanych?
Odpowiedź sądu
Nie, stan epidemii sam w sobie nie uzasadnia automatycznego przedłużenia terminu, zwłaszcza gdy wniosek o przedłużenie nie jest należycie umotywowany i nie wykazuje, że pandemia faktycznie uniemożliwiła wykonanie wezwania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, w jaki sposób stan pandemii ograniczył jego możliwość uzupełnienia zgłoszenia, a termin wyznaczony przez organ był wystarczająco długi.
Przepisy (15)
Główne
pr. bud. art. 30 § ust. 5c
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 30 § ust. 5
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 30 § ust. 5d
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 29 § ust. 7
Ustawa - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
pr. bud. art. 30 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
pr. bud. art. 30 § ust. 2a
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 64
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 142
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 72 § ust. 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
pr. bud. art. 32 § ust. 4
Ustawa - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgłoszenie robót budowlanych było niekompletne z uwagi na niejednoznaczne określenie lokalizacji obiektu, co uniemożliwiło ocenę jego statusu zabytkowego. • Skarżący nie wykazał, że obiekt nie jest wpisany do rejestru zabytków. • Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych zgłoszenia. • Stan epidemii nie stanowił przeszkody w uzupełnieniu zgłoszenia.
Odrzucone argumenty
Zgłoszenie było kompletne, a obiekt nie jest wpisany do rejestru zabytków. • Wezwanie do uzupełnienia zgłoszenia było bezzasadne. • Termin na uzupełnienie zgłoszenia był zbyt krótki i powinien zostać przedłużony ze względu na stan epidemii.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości, że organ musi, a nie tylko może, wnieść sprzeciw, jeśli pomimo wezwania inwestor nie uzupełni braków zgłoszenia. • z brakami sprzeciwu mamy do czynienia wówczas, gdy nie jest możliwa jego prawidłowa weryfikacja z obowiązującymi przepisami, przede wszystkim z wymaganiami prawa budowlanego. • Strona ma obowiązek opracowania zgłoszenia w taki sposób, aby była możliwa jego weryfikacja z wymogami pr. bud. • nie dało się jednoznacznie stwierdzić, czy objęte zgłoszeniem roboty budowlane nie zostały przewidziane w obiekcie lub w terenie wpisanym do rejestru zabytków. • w ewidencji gruntów i budynków nie ma nieruchomości pod adresem G. [...]. • w wezwaniu chodziło o uzupełnienie zgłoszenia poprzez określenie lokalizacji obiektu, w którym skarżący zaplanował sporne roboty, a także złożenie oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane i pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Parchomiuk
sędzia
Marcin Małek
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zgłoszenia robót budowlanych, zwłaszcza w kontekście obiektów zabytkowych oraz wymogów formalnych zgłoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niekompletnego zgłoszenia i potencjalnego wpisu do rejestru zabytków. Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących terminów i uzupełniania braków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, szczególnie w kontekście ochrony zabytków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Niewłaściwy adres i niepełne zgłoszenie robót budowlanych – dlaczego sąd oddalił skargę?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.