II SA/Lu 598/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. P. na decyzję Wojewody Lubelskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę drogi publicznej. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji, zarzucając istotne naruszenia przepisów proceduralnych na etapie wydawania pozwolenia na budowę oraz w postępowaniu wznowieniowym. W szczególności podnoszono kwestie dotyczące prawidłowości doręczeń, zapewnienia czynnego udziału stron, braku umocowania do złożenia wniosku o pozwolenie oraz nieprawidłowości w postępowaniu wznowieniowym, w tym niezapewnienie pełnomocnikowi czynnego udziału. Sąd uznał, że skarżący i jego pełnomocnik brali czynny udział w postępowaniu, a podnoszone zarzuty dotyczące trybu zawiadamiania (art. 49 k.p.a. w związku z art. 5a pr. bud.) nie stanowiły podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Sąd podkreślił, że postępowanie wznowieniowe nie służy ponownej merytorycznej kontroli decyzji. Nie stwierdzono również nowych okoliczności faktycznych lub dowodów uzasadniających wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. W konsekwencji, Sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a.) w kontekście zapewnienia czynnego udziału strony i prawidłowości doręczeń w postępowaniu zwykłym, a także stosowania art. 49 k.p.a. w sprawach obiektów liniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem wznowieniowym i zarzutami dotyczącymi udziału strony.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów dotyczących zawiadomień (art. 49 k.p.a. w zw. z art. 5a pr. bud.) i zapewnienia czynnego udziału strony (art. 10 k.p.a.) w postępowaniu zwykłym, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona i jej pełnomocnik brali czynny udział w postępowaniu, a podnoszone nieprawidłowości nie uniemożliwiły im udziału.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący i jego pełnomocnik aktywnie uczestniczyli w postępowaniu, a zarzuty dotyczące trybu zawiadamiania nie wykluczały ich udziału, zwłaszcza że pełnomocnik miał możliwość kwestionowania tych kwestii w zwykłym toku postępowania.
Czy istnieją nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, nieznane organowi przy wydawaniu decyzji, które uzasadniają wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podnoszone przez skarżącego okoliczności były znane organom w toku postępowania zwykłego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący i jego pełnomocnik nie wskazali żadnych nowych okoliczności ani dowodów, a kwestie podnoszone w skardze były już przedmiotem rozważań organów w postępowaniu zwykłym.
Czy organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania (art. 10 § 1 k.p.a., art. 40 § 2 k.p.a.) poprzez niezapewnienie pełnomocnikowi czynnego udziału w postępowaniu wznowieniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy zapewnił czynny udział strony zgodnie z przepisami, a żądania pełnomocnika dotyczące np. zapoznania z projektem decyzji nie miały podstaw prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy k.p.a. nie nakładają na organ obowiązku udostępniania projektu decyzji ani informowania o dokładnym terminie jej wydania. Organ zawiadomił o możliwości zapoznania się z aktami i wyznaczył termin rozpatrzenia sprawy, co było zgodne z prawem.
Czy organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania w toku wznowionego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wskazał konkretnych naruszeń, a z akt wynika, że pełnomocnik brał czynny udział w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego brał czynny udział w postępowaniu przed organem I instancji, składał pisma i wniósł odwołanie, co przeczy zarzutom o braku zapewnienia czynnego udziału.
Przepisy (25)
Główne
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 49
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.g. art. 7 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
pr. bud. art. 5a § 1
Prawo budowlane
pr. bud. art. 35 § 1
Prawo budowlane
pr. bud. art. 32 § 4
Prawo budowlane
pr. bud. art. 35 § 4
Prawo budowlane
k.p.a. art. 108 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a. • Organy prawidłowo zastosowały tryb zawiadamiania w drodze obwieszczenia (art. 49 k.p.a. w zw. z art. 5a pr. bud.). • Skarżący i jego pełnomocnik brali czynny udział w postępowaniu. • Nie stwierdzono nowych okoliczności faktycznych lub dowodów uzasadniających wznowienie. • Organ odwoławczy nie naruszył przepisów proceduralnych w toku postępowania wznowieniowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego i doręczeń. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 8, 9, 10 § 1 k.p.a.). • Bezzasadne nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 108 § 1 k.p.a.). • Decyzja wydana bez skutecznego wniosku (brak umocowania Dyrektora ZDM). • Udział w czynnościach pracownicy nieposiadającej kompetencji. • Naruszenie przepisów o czynnym udziale stron w postępowaniu wznowieniowym. • Nieuzasadniona odmowa uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wznowieniowe nie może być wykorzystywane do pełnej merytorycznej kontroli decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym. • Niewątpliwie pełnomocnik wiedział, że na skutek decyzji organu odwoławczego z 11 maja 2023r. postępowanie się toczy przed organem I instancji, a więc mógł w nim aktywnie uczestniczyć. • Przepisy k.p.a. nie nakładają na organ obowiązku zapoznawania stron z projektem decyzji, ani tym bardziej nie ma obowiązku przesyłania takiego projektu stronie w wyznaczonym przez stronę terminie.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Brygida Myszyńska-Guziur
członek
Jerzy Parchomiuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a.) w kontekście zapewnienia czynnego udziału strony i prawidłowości doręczeń w postępowaniu zwykłym, a także stosowania art. 49 k.p.a. w sprawach obiektów liniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem wznowieniowym i zarzutami dotyczącymi udziału strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do udziału w postępowaniu administracyjnym i możliwością wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy pominięcie strony w postępowaniu administracyjnym zawsze prowadzi do jego wznowienia? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.