Orzeczenie · 2025-04-03

II SA/Lu 48/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-04-03
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
ochrona przyrodynasadzenia zastępczeopłata za usunięcie drzewustawa o ochronie przyrodyprawo administracyjnedecyzja administracyjnatermin wykonania obowiązkuteren budowyrównowaga biologiczna

Sprawa dotyczy skargi C. W. i K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. o naliczeniu opłaty za usunięcie drzewa. Pierwotna decyzja zezwalająca na usunięcie drzewa odroczyła termin płatności opłaty pod warunkiem wykonania nasadzeń zastępczych w określonym terminie (do 31 grudnia 2023 r.) i miejscu (działka nr [...] przy ul. [...] w C.). Skarżący nie wykonali nasadzeń w wyznaczonym miejscu i terminie, zamiast tego zakupili drzewa i posadzili je tymczasowo w szkółce, prosząc o przedłużenie terminu. Organy administracji uznały, że takie działanie nie jest zgodne z zezwoleniem, co skutkuje obowiązkiem zapłaty naliczonej opłaty (5 970,00 zł) zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że wykonanie nasadzeń zastępczych musi być zgodne z warunkami określonymi w zezwoleniu, a ich wykonanie w innym miejscu lub po terminie nie zwalnia z obowiązku zapłaty opłaty. Sąd zaznaczył również, że wniosek o zmianę terminu wykonania nasadzeń został złożony po jego upływie, co uniemożliwia jego uwzględnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wykonania nasadzeń zastępczych jako warunku umorzenia opłaty za usunięcie drzew, a także dopuszczalności zmiany terminu wykonania tych nasadzeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o ochronie przyrody i wykonaniem nasadzeń zastępczych. Interpretacja przepisów k.p.a. o zmianie decyzji ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonanie nasadzeń zastępczych w miejscu tymczasowym, innym niż wskazane w zezwoleniu, po upływie terminu, spełnia warunki do umorzenia opłaty za usunięcie drzew?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wykonanie nasadzeń zastępczych musi być zgodne z warunkami określonymi w zezwoleniu, w tym w wyznaczonym miejscu i terminie. Wykonanie ich w innym miejscu lub po terminie nie zwalnia z obowiązku zapłaty opłaty.

Uzasadnienie

Ustawa o ochronie przyrody (art. 84 ust. 7) stanowi, że w przypadku niewykonania nasadzeń zastępczych zgodnie z zezwoleniem, naliczona opłata jest pobierana. Sąd podkreślił, że wykonanie nasadzeń musi być zgodne z treścią decyzji zezwalającej, a nie tylko z jej ogólnym celem zapewnienia równowagi biologicznej.

Czy wniosek o przedłużenie terminu wykonania nasadzeń zastępczych może być uwzględniony po upływie tego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zmianę terminu wykonania nasadzeń zastępczych, złożony po upływie wyznaczonego terminu, nie może być uwzględniony na podstawie art. 155 k.p.a., ponieważ upływ terminu wyklucza możliwość jego zmiany.

Uzasadnienie

Przepis art. 155 k.p.a. dotyczący zmiany ostatecznej decyzji wymaga istnienia obowiązku, z którym powiązano termin. Po upływie terminu wykonania nasadzeń zastępczych, możliwość jego zmiany (przedłużenia) na zasadzie art. 155 k.p.a. jest wykluczona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o naliczeniu opłaty za usunięcie drzew z powodu niewykonania nasadzeń zastępczych.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p. art. 83c § 3

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.o.p. art. 84 § 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.o.p. art. 84 § 3

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.o.p. art. 84 § 4

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.o.p. art. 84 § 7

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.o.p. art. 84 § 8

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

k.p.a. art. 155

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie nasadzeń zastępczych w miejscu i terminie określonym w zezwoleniu skutkuje obowiązkiem zapłaty opłaty za usunięcie drzew. • Wniosek o przedłużenie terminu wykonania nasadzeń złożony po jego upływie nie może być uwzględniony. • Wykonanie nasadzeń zastępczych w miejscu tymczasowym, innym niż wskazane w decyzji, nie jest zgodne z warunkami zezwolenia.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentowali, że nasadzenia zostały dokonane w miejscu tymczasowym (szkółce) i zapewniają dobrostan drzew, co powinno być wystarczające. • Skarżący podnosili, że opłata jest rażąco nieproporcjonalna do kosztów nasadzeń. • Skarżący twierdzili, że nie mieli świadomości obowiązku zgłoszenia zakupu sadzonek w terminie 14 dni.

Godne uwagi sformułowania

nasadzenia zastępcze nie mają wpływu na realizację uprawnienia w postaci wycinki drzew, ale na to czy strona uprawniona do wycinki skorzysta ze zwolnienia z opłaty za realizację uprawnienia • rozstrzygnięcie takie ma charakter związany • niewykonanie nasadzeń zastępczych lub części z nich, zgodnie z zezwoleniem na usunięcie drzewa lub krzewu, naliczona opłata jest przeliczana w sposób proporcjonalny do liczby drzew lub powierzchni krzewów, które nie zostały wykonane zgodnie z zezwoleniem • podmiot profesjonalnie realizujący przedsięwzięcie (...) w razie trudności obiektywnych (...) może zawsze wystąpić o skorygowanie miejsc nasadzeń

Skład orzekający

Bartłomiej Pastucha

sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

członek

Jacek Czaja

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wykonania nasadzeń zastępczych jako warunku umorzenia opłaty za usunięcie drzew, a także dopuszczalności zmiany terminu wykonania tych nasadzeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o ochronie przyrody i wykonaniem nasadzeń zastępczych. Interpretacja przepisów k.p.a. o zmianie decyzji ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między formalnymi wymogami prawa a próbami dostosowania się do zmieniających się okoliczności przez stronę postępowania. Pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie terminów i warunków decyzji administracyjnych.

Nasadzenia zastępcze: czy tymczasowe posadzenie drzew wystarczy, by uniknąć opłaty za wycinkę?

Dane finansowe

WPS: 5970 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst