Orzeczenie · 2024-10-24

II SA/Lu 475/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-10-24
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyzagospodarowanie przestrzenneochrona przyrodyobszar chronionego krajobrazuzakaz zabudowyład przestrzennyrolnictwobudynki gospodarczeWSA Lublin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę P.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków gospodarczych do obsługi rolnictwa. Działka inwestycyjna znajduje się w granicach Czerniejowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, w 100-metrowym pasie od linii brzegowej Zalewu Z., co wiąże się z zakazem lokalizowania obiektów budowlanych. Sąd uznał, że zakaz ten, ustanowiony rozporządzeniem Wojewody Lubelskiego, jest wiążący i nie zachodzą w sprawie wyjątki od niego, takie jak prowadzenie racjonalnej gospodarki rolnej czy lokalizacja w ciągu istniejącej zabudowy. Analiza wykazała, że planowana inwestycja nie spełnia kryteriów racjonalnej gospodarki rolnej, a jej lokalizacja w tym miejscu nie jest uzasadniona ekonomicznie ani organizacyjnie. Ponadto, planowane budynki o znacznych gabarytach naruszałyby ład przestrzenny i mogłyby stanowić barierę ekologiczną. Sąd podkreślił również, że planowana zabudowa nie spełnia wymogów zasady dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego, a także napotyka na ograniczenia związane z sąsiedztwem obszaru kolejowego. Skarga została oddalona, a sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania administracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w obszarach chronionych, zasady racjonalnej gospodarki rolnej jako wyjątku od zakazu zabudowy, oraz zasady ładu przestrzennego i dobrego sąsiedztwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej (położenie w obszarze chronionym, bliskość zbiornika wodnego i obszaru kolejowego) oraz konkretnego rozporządzenia Wojewody Lubelskiego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest ustalenie warunków zabudowy dla budowy budynków gospodarczych na działce położonej w pasie 100 m od linii brzegowej zbiornika wodnego, w granicach obszaru chronionego krajobrazu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ obowiązuje zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w tym pasie, a planowana inwestycja nie spełnia kryteriów wyjątku dla obiektów służących racjonalnej gospodarce rolnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakaz zabudowy w pasie 100 m od zbiornika wodnego, wynikający z rozporządzenia Wojewody Lubelskiego, jest wiążący. Planowane budynki gospodarcze nie kwalifikują się jako obiekty służące racjonalnej gospodarce rolnej, a ich lokalizacja naruszałaby ład przestrzenny i funkcję korytarza ekologicznego.

Czy planowana inwestycja budowy budynków gospodarczych spełnia przesłanki zasady dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego w kontekście art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ planowane obiekty o dużych gabarytach i specyficznej formie architektonicznej nie występują w obszarze analizowanym i naruszałyby ład przestrzenny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że planowane budynki gospodarcze o dużych gabarytach (wysokość do 12 m, powierzchnia 500-600 m2) nie odpowiadają charakterystyce istniejącej zabudowy w obszarze analizowanym, co narusza zasadę dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego.

Czy lokalizacja budynków gospodarczych na działce sąsiadującej z obszarem kolejowym jest możliwa z uwzględnieniem przepisów ustawy o transporcie kolejowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ze względu na wymaganą odległość od obszaru kolejowego oraz kształt i wymiary działki, realizacja budynków o planowanych parametrach jest praktycznie niemożliwa.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ze względu na wymaganą 10-metrową odległość od obszaru kolejowego oraz wąski kształt działki, realizacja budynków o planowanych gabarytach jest technicznie niemożliwa, co dodatkowo potwierdza zasadność odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 15 kwietnia 2024 r., znak: SKO.41/4472/LI/2023, w przedmiocie warunków zabudowy.

Przepisy (15)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków, w tym zgodności z przepisami odrębnymi (pkt 5) i zasady dobrego sąsiedztwa (pkt 1). Spełnienie tych warunków nie obliguje organu do pozytywnego rozstrzygnięcia.

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Rozporządzenie nr 40 Wojewody Lubelskiego z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie Czerniejowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 5 § 1

Zakazuje lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Sąd kontroluje zaskarżone akty pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, lecz granicami danej sprawy.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.o.p. art. 23 § 2

Ustawa o ochronie przyrody

Podstawa do wyznaczenia obszaru chronionego krajobrazu.

u.o.p. art. 24 § 1

Ustawa o ochronie przyrody

Określa zakazy właściwe dla obszaru chronionego krajobrazu, w tym zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie 100 m od linii brzegów wód.

Rozporządzenie nr 40 Wojewody Lubelskiego z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie Czerniejowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu art. 5 § 5

Wyjątek od zakazu, jeśli obiekty są lokalizowane w obszarach wyznaczonych w studium/planie lub w ciągach istniejącej zabudowy.

u.o.t.k. art. 53 § 2

Ustawa o transporcie kolejowym

Budowle i budynki mogą być usytuowane w odległości nie mniejszej niż 10 m od granicy obszaru kolejowego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 8 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakaz odstępowania od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym bez uzasadnionej przyczyny.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowana inwestycja narusza zakaz zabudowy w pasie 100 m od zbiornika wodnego w ramach Czerniejowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu. • Planowana inwestycja nie spełnia kryteriów racjonalnej gospodarki rolnej. • Planowana inwestycja narusza zasadę dobrego sąsiedztwa i ład przestrzenny. • Kształt i wymiary działki oraz odległość od obszaru kolejowego uniemożliwiają realizację planowanej inwestycji. • Planowana inwestycja jest sprzeczna z przepisami odrębnymi (ustawa o ochronie przyrody, rozporządzenie Wojewody).

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 61 u.p.z.p. poprzez niezastosowanie. • Niezastosowanie wyjątku od zakazu zabudowy dla obiektów służących racjonalnej gospodarce rolnej. • Niezastosowanie wyjątku od zakazu zabudowy w przypadku lokalizacji w ciągu zabudowy. • Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu wnioskodawców. • Odstąpienie od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw (art. 8 § 2 k.p.a.). • Naruszenie art. 9 k.p.a. poprzez nieinformowanie stron. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie art. 77 § 5 k.p.a. (nieistniejący przepis). • Istotne braki w uzasadnieniu faktycznym decyzji (art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a.).

Godne uwagi sformułowania

Wszelkie odstępstwa od zakazu, jako wyjątki, podlegają wykładni ścieśniającej. • Przez obiekty służące racjonalnej gospodarce rolnej należy rozumieć wyłącznie obiekty funkcjonalnie z nią związane służące do prowadzenia nowoczesnej przemyślanej i efektywnej gospodarki. • Pojęcie racjonalnej gospodarki rolnej nie może być używane zamiennie z pojęciem gospodarstwa rolnego. • Niezgodne z zasadą ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju będzie pogłębianie zróżnicowania terenu, na którym ma być sytuowana nowa inwestycja. • Przede wszystkim zaś pod pojęciem istniejącej zabudowy [...] rozumieć należy zabudowę już istniejącą, a więc zabudowę zrealizowaną (wykonaną). • W żadnym razie pojęcia zabudowy istniejącej nie można utożsamiać z zabudową dopiero planowaną i to na etapie wydania warunków zabudowy.

Skład orzekający

Jacek Czaja

przewodniczący

Maciej Gapski

członek

Grzegorz Grymuza

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy w obszarach chronionych, zasady racjonalnej gospodarki rolnej jako wyjątku od zakazu zabudowy, oraz zasady ładu przestrzennego i dobrego sąsiedztwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej (położenie w obszarze chronionym, bliskość zbiornika wodnego i obszaru kolejowego) oraz konkretnego rozporządzenia Wojewody Lubelskiego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem rolniczym a ochroną środowiska, co jest aktualnym tematem. Pokazuje, jak przepisy o ochronie przyrody mogą ograniczać inwestycje, nawet te związane z rolnictwem.

Budowa na terenach chronionych: Czy rolnictwo zawsze ma pierwszeństwo przed przyrodą?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst