II SA/Lu 473/05

II SA/Lu 473/05 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal
Krystyna Sidor /sprawozdawca/
Maciej Kierek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II OZ 17/06 - Postanowienie NSA z 2006-01-25
II OZ 1026/06 - Postanowienie NSA z 2006-09-21
II OZ 810/05 - Postanowienie NSA z 2005-10-06
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 138 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Sędzia NSA Krystyna Sidor (spr.), Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zezwoleniu na usunięcie drzew oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2005r., znak: SKO.0073[...] wydaną na podstawie art. 138§2kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania P. B. uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...]stycznia 2005r., znak: RIGK- zezwalającą W. M. na usunięcie drzew: osika 6 sztuk, brzoza 7 sztuk, olcha 10 sztuk, dąb 80 sztuk, rosnących na działce nr 1/5 w R. D. stanowiących własność W. M. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że w sprawie nie zostało wyjaśnione czy przedmiotowa działka jest wyłączną własnością wnioskodawcy W. M., czy też stanowi współwłasność jego oraz P. B. i B. C.. Zdaniem organu w tym drugim przypadku wniosek o wydanie zezwolenia na wycięcie drzew znajdujących się na tej działce powinni złożyć wszyscy współwłaściciele.
Kolegium przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji zobowiązało ten organ do ustalenia tytułu prawnego działki w oparciu o stosowną dokumentację, np. wypis z ewidencji gruntów, a nadto do ustalenia czy działka jest przeznaczona pod zadrzewienie, plantacje drzew i krzewów lub pod las, bowiem zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający dla oceny czy w sprawie ma zastosowanie ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody.
Skargę do sądu administracyjnego wniosła P. B. podnosząc, że wyraziła zgodę na wycięcie drzew tylko pod warunkiem, że W. M. zgodzi się na rozgraniczenie. Obecnie W. M. nie wyraża zgody na rozgraniczenie i poniesienie kosztów rozgraniczenia, tylko atakuje ją, aby działkę, na której wyciął drzewa kupiła od niego bez żadnych formalności. Zdaniem skarżącej konieczne jest rozgraniczenie przedmiotowej działki.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Zaskarżona decyzja prawa nie narusza.
Podstawą jej wydania był art. 138§2 kpa, stanowiący, że organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
Zaskarżona decyzja ma więc charakter kasatoryjny i nie przesądza o merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, które zapadnie dopiero po ponownym przeprowadzeniu postępowania, z tego względu zaskarżona decyzja nie jest dla skarżącej niekorzystna, zwłaszcza że została wydana na skutek złożonego przez nią samą odwołania.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu odwoławczego, że sprawa nie została wyjaśniona przez organ I instancji, który nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w całości. Prawidłowo też stwierdza organ, iż w przypadku współwłasności nieruchomości, na której posadzone są przeznaczone do wycięcia drzewa wniosek o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew powinien pochodzić od wszystkich współwłaścicieli. Obowiązkiem organu I instancji było zatem ustalenie na podstawie stosownych dokumentów czyją własnością jest działka nr 1/5, z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika to bowiem jednoznacznie.
Podniesione w skardze zarzuty nie odnoszą się w istocie do zaskarżonej decyzji, która – jak wyżej wskazano - ma charakter kasacyjny i na obecnym etapie postępowania nie przesądza o zasadności złożonego wniosku o zezwolenie na wycięcie drzew.
Skarga natomiast zawiera poglądy skarżącej związane z zaistniałym między nią a wnioskodawcą konfliktem dotyczącym granicy rozdzielającej ich nieruchomości, a ta kwestia może być między innymi rozważona przez organ I instancji przy ponownym rozstrzygnięciu sprawy, o ile zostanie uznana za istotną.
Z powyższych względów Sąd stwierdzając, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, skargę oddalił na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U. Nr 153, poz.1270)