II SA/LU 453/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S.K. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego. Powodem wstrzymania było wznowienie postępowania administracyjnego, zainicjowane przez współwłaścicieli, którzy nie wyrazili zgody na rozbudowę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, pozwolenie na budowę może być wydane tylko temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W tej sprawie, mimo że skarżący posiadał tytuł współużytkownika wieczystego, nie uzyskał zgody drugiego współużytkownika, J.S., na planowaną rozbudowę, która wykraczała poza zwykły zarząd rzeczą wspólną. Brak tej zgody był równoznaczny z brakiem prawa do dysponowania nieruchomością, co skutkowało naruszeniem przepisów i uzasadniało wstrzymanie wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w przypadku współwłasności/współużytkowania wieczystego, zwłaszcza przy robotach wykraczających poza zwykły zarząd.
Dotyczy specyficznej sytuacji współużytkowania wieczystego i rozbudowy budynku mieszkalnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form współwłasności lub typów inwestycji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwolenie na budowę może być wydane, gdy inwestor nie uzyskał zgody wszystkich współużytkowników wieczystych nieruchomości na planowane roboty budowlane, które wykraczają poza zwykły zarząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwolenie na budowę nie może być wydane, jeśli inwestor nie wykazał prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co w przypadku robót wykraczających poza zwykły zarząd wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli/współużytkowników.
Uzasadnienie
Rozbudowa i modernizacja budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączem energetycznym wykracza poza zwykły zarząd rzeczą wspólną, a wobec tego wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli (w tym wypadku współużytkowników wieczystych). Brak takiej zgody jest równoznaczny z brakiem prawa do dysponowania nieruchomością.
Czy oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w którym nie ujawniono wszystkich współużytkowników wieczystych i ich braku zgody na inwestycję, jest wystarczające do uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie oświadczenie nie jest wystarczające, jeśli organ administracji ustali, że nie odzwierciedla ono stanu faktycznego i prawnego, a w szczególności braku zgody wszystkich współwłaścicieli/współużytkowników na planowane roboty.
Uzasadnienie
Organ administracji ma obowiązek zweryfikować prawo do dysponowania nieruchomością, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości co do zgody wszystkich współwłaścicieli. W tej sprawie ustalono, że J.S., jako współużytkownik wieczysty, nie wyraził zgody na rozbudowę, co zostało zignorowane w oświadczeniu inwestora.
Przepisy (5)
Główne
u.p.b. art. 32 § ust. 4 pkt. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § ust. 11
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 152 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewłaściwe zastosowanie przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody jednego ze współużytkowników wieczystych na rozbudowę nieruchomości, która wykracza poza zwykły zarząd, uniemożliwia uzyskanie pozwolenia na budowę z uwagi na brak prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że posiadał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wraz z żoną na prawie współwłasności i miał zgodę wszystkich współwłaścicieli. • Skarżący zarzucał naruszenie art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego oraz art. 156 § 1 pkt 1 kpa poprzez błędne uznanie braku prawa do dysponowania nieruchomością. • Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 152 § 1 kpa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
rozbudowa i modernizacja istniejącego budynku jednorodzinnego łącznie z przyłączem energetycznym wykracza poza zwykły zarząd rzeczą wspólną, a wobec tego wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli • brak takiej zgody jest równoznaczny z brakiem prawa do dysponowania nieruchomością
Skład orzekający
Maciej Kierek
przewodniczący
Joanna Cylc-Malec
sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w przypadku współwłasności/współużytkowania wieczystego, zwłaszcza przy robotach wykraczających poza zwykły zarząd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współużytkowania wieczystego i rozbudowy budynku mieszkalnego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych form współwłasności lub typów inwestycji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z prawem do dysponowania nieruchomością w przypadku współwłasności i pokazuje, jak ważne jest uzyskanie zgody wszystkich współwłaścicieli na inwestycje.
“Czy brak zgody sąsiada może zatrzymać Twoją budowę? Sąd wyjaśnia kluczowy wymóg pozwolenia na budowę.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.