II SA/Lu 424/26Oddalenie sprzeciwu pozwolenie na budowę naruszenia proceduralne 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprzeciw T. F. od decyzji Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty O. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę rozbudowy i nadbudowy budynku gospodarczego ze zmianą sposobu użytkowania na gospodarczo-rekreacyjny. Wojewoda uznał, że Starosta naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) oraz Prawa budowlanego (art. 33 ust. 2 pkt 3, 34 ust. 1, 35 ust. 1 pkt 1, 35 ust. 3), m.in. poprzez błędną kwalifikację robót budowlanych (przebudowa, rozbudowa, częściowa rozbiórka zamiast rozbudowy i nadbudowy), ponowne wykorzystanie decyzji o warunkach zabudowy, która została już 'skonsumowana' w innej sprawie, oraz nieprawidłowości w projekcie budowlanym (brak informacji o ograniczeniach, nieczytelne rysunki, brak wskazania kondygnacji i rzędnych wysokościowych). W związku z tym Wojewoda uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji (decyzja kasatoryjna). Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 64d § 1 P.p.s.a., ocenił jedynie formalną zasadność zastosowania przez Wojewodę art. 138 § 2 k.p.a. Sąd stwierdził, że ilość i rodzaj kwestii wymagających wyjaśnienia przez organ pierwszej instancji uzasadniały zastosowanie decyzji kasatoryjnej, a próba uzupełnienia materiału dowodowego przez organ odwoławczy naruszyłaby zasadę dwuinstancyjności postępowania. W konsekwencji, Sąd oddalił sprzeciw T. F., uznając, że decyzja Wojewody była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad stosowania decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 k.p.a.) w sprawach budowlanych, wymogów formalnych projektu budowlanego oraz ponownego wykorzystania decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy specyfiki kontroli sądowej sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej oraz konkretnych naruszeń przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (decyzja kasatoryjna) w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania i Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ stwierdzone braki w postępowaniu wyjaśniającym i materiału dowodowego były na tyle istotne, że wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji, a ich uzupełnienie na etapie odwoławczym naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd ocenił jedynie formalną zasadność zastosowania przez Wojewodę art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdzono, że naruszenia przepisów postępowania i Prawa budowlanego przez organ pierwszej instancji były na tyle rozległe, że organ odwoławczy nie mógł ich uzupełnić bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Czy ponowne wykorzystanie tej samej decyzji o warunkach zabudowy do uzyskania pozwolenia na budowę dla innej inwestycji jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie może posłużyć się ponownie tą samą decyzją o warunkach zabudowy, jeśli została ona już 'skonsumowana' w innej decyzji o pozwoleniu na budowę dla innej inwestycji na tej samej działce.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy i Sąd uznali, że decyzja o warunkach zabudowy, która została już wykorzystana do wydania pozwolenia na budowę dla jednej inwestycji, nie może być ponownie użyta do uzyskania pozwolenia na budowę dla innej inwestycji na tej samej działce. Wymaga to uzyskania nowej decyzji.
Czy planowane prace budowlane (rozbudowa, nadbudowa, zmiana sposobu użytkowania, częściowa rozbiórka) zostały prawidłowo zakwalifikowane we wniosku o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor dokonał niewłaściwej kwalifikacji robót budowlanych, występując z wnioskiem o pozwolenie na rozbudowę i nadbudowę, gdy w istocie inwestycja obejmowała przebudowę, rozbudowę z częściową rozbiórką i zmianę sposobu użytkowania.
Uzasadnienie
Analiza zakresu planowanych prac wykazała, że obejmują one nie tylko rozbudowę i nadbudowę, ale także przebudowę istniejącego budynku, jego częściową rozbiórkę oraz zmianę sposobu użytkowania, co wymagało odrębnej kwalifikacji i ewentualnie odrębnych pozwoleń (np. na rozbiórkę).
Czy projekt budowlany spełnia wymogi formalne i techniczne określone w rozporządzeniu Ministra Rozwoju w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, projekt budowlany zawierał istotne braki i nieprawidłowości, w tym w części opisowej (brak informacji o ograniczeniach) i rysunkowej (nieczytelność, brak wskazania kondygnacji, rzędnych wysokościowych, odległości od innych obiektów, brak graficznego wyróżnienia stanu istniejącego i projektowanego).
Uzasadnienie
Sąd wskazał na konkretne przepisy rozporządzenia (m.in. § 14 pkt 5 lit. a, § 15 ust. 2 pkt 3, § 11 ust. 2) i wykazał, że projekt budowlany nie spełniał ich wymogów, co uniemożliwiało prawidłową ocenę zgodności zamierzenia z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia organowi odwoławczemu uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym uznanie sprawy za niewyjaśnioną.
Prawo budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg kompletności projektu budowlanego.
Prawo budowlane art. 34 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Projekt budowlany powinien zawierać elementy określone w art. 33 i spełniać wymogi określone w przepisach odrębnych.
Prawo budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Wymóg zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzją o warunkach zabudowy.
Prawo budowlane art. 35 § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
Obowiązek organu do wezwania inwestora do usunięcia braków i nieprawidłowości w projekcie budowlanym.
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu rozpoznającego sprzeciw jest ograniczony do oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji sąd oddala sprzeciw.
rozporządzenie art. 14 § pkt 5 lit. a
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Część opisowa projektu zagospodarowania działki lub terenu zawiera informacje o ograniczeniach w zabudowie wynikających z aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy.
rozporządzenie art. 15 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Część rysunkowa projektu zagospodarowania działki lub terenu określa m.in. liczbę kondygnacji, rzędne wysokościowe, wzajemne odległości obiektów.
rozporządzenie art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Część rysunkowa projektu odbudowy, rozbudowy, nadbudowy lub przebudowy obiektu budowlanego powinna graficznie wyróżniać stan istniejący oraz uwzględniać elementy projektowane i istniejące mające wpływ na rozwiązania projektowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania wnikliwie i w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy zostały udowodnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ pierwszej instancji przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) i Prawa budowlanego (art. 33, 34, 35). • Istotne braki i nieprawidłowości w projekcie budowlanym. • Błędna kwalifikacja robót budowlanych przez inwestora. • Ponowne wykorzystanie decyzji o warunkach zabudowy, która została już 'skonsumowana'. • Konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji z uwagi na rozległe braki postępowania wyjaśniającego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez Wojewodę art. 138 § 2 k.p.a. i brak podstaw do uchylenia decyzji Starosty.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o pozwoleniu na budowę 'konsumuje' decyzję o warunkach zabudowy • inwestor nie może posłużyć się ponownie tą samą decyzją o warunkach zabudowy • organ powiatowy wydając zaskarżoną decyzję [...] naruszył art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. • naruszenie art. 33 ust. 2 pkt 3, art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane • zakres kontroli sądu rozpoznającego sprzeciw został [...] ograniczony • ilość i rodzaj niezbędnych kwestii podlegających wyjaśnieniu winna być dokonana przez organ pierwszej instancji • naruszenie sformułowaną w art. 15 k.p.a. zasadę dwuinstancyjności postępowania
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania decyzji kasatoryjnej (art. 138 § 2 k.p.a.) w sprawach budowlanych, wymogów formalnych projektu budowlanego oraz ponownego wykorzystania decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli sądowej sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej oraz konkretnych naruszeń przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. w kontekście pozwolenia na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w procesie uzyskiwania pozwolenia na budowę, w tym znaczenie prawidłowej kwalifikacji robót i kompletności dokumentacji. Pokazuje też rolę sądu administracyjnego w kontroli formalnej decyzji kasatoryjnej.
“Pozwolenie na budowę odrzucone przez Wojewodę – kluczowe błędy formalne i proceduralne.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.