Orzeczenie · 2025-10-23

II SA/Lu 416/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-10-23
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęprojekt budowlanywznowienie postępowaniaprzymiot stronyobszar oddziaływaniasąsiedztwomiejsca postojowedroga publicznaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzje Wojewody i Starosty dotyczące pozwolenia na budowę wielorodzinnych budynków mieszkalnych. Sprawa wywodzi się z wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez J. K. i I. K., którzy twierdzili, że bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu zakończonym decyzją z 27 lutego 2023 r. zmieniającą pierwotne pozwolenie na budowę. Skarżący podnosili, że realizacja miejsc postojowych w ramach inwestycji narusza ich prawa, uniemożliwiając dojazd do ich nieruchomości i powodując podniesienie poziomu terenu. Organy administracji obu instancji uznały jednak, że skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym zmiany pozwolenia na budowę, ponieważ ich nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji. WSA w Lublinie uznał to stanowisko za błędne. Sąd podkreślił, że przy zmianie pozwolenia na budowę w trybie art. 36a Prawa budowlanego, organ musi ponownie ustalić krąg stron, ale nie może pomijać osób, które były stronami w postępowaniu pierwotnym, jeśli ich interesy nadal mogą być naruszone. Sąd wskazał również, że projekt zamienny wprost wskazywał na zacienianie działki skarżących, co powinno skutkować uznaniem ich za strony. Ponadto, WSA stwierdził, że organy błędnie odmówiły rozpoznania sprawy co do istoty, opierając się jedynie na braku przymiotu strony. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone decyzje z powodu naruszenia przepisów postępowania, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem statusu skarżących jako stron oraz rozpoznanie ich zarzutów co do istoty sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w przypadku zmian pozwolenia i wznowienia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki prawa budowlanego i procedury administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, którzy nie brali udziału w postępowaniu o zmianę pozwolenia na budowę, posiadają przymiot strony w tym postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ich nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego, nawet jeśli nie byli stronami postępowania pierwotnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przy zmianie pozwolenia na budowę organ musi ponownie ustalić krąg stron, ale nie może pomijać osób, które były stronami w postępowaniu pierwotnym, jeśli ich interesy nadal mogą być naruszone. Projekt zamienny może wpływać na obszar oddziaływania, a samo potencjalne oddziaływanie na sąsiednią nieruchomość uzasadnia przymiot strony.

Czy organy administracji prawidłowo oceniły obszar oddziaływania inwestycji budowlanej na sąsiednie nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy błędnie zawęziły krąg stron, pomijając dowody wskazujące na oddziaływanie (np. zacienianie) na działkę skarżących.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że projekt zamienny wprost wskazywał na zacienianie działki skarżących, co powinno skutkować uznaniem ich za strony. Organy pominęły tę okoliczność, a także inne zarzuty dotyczące wpływu inwestycji na działkę skarżących.

Czy postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę w trybie art. 36a Prawa budowlanego jest odrębnym postępowaniem, w którym organ musi ponownie ustalić krąg stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to odrębne postępowanie, ale nie może ono pomijać osób, które były stronami w postępowaniu pierwotnym i których interesy nadal mogą być naruszone.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organ musi ponownie określić krąg stron w postępowaniu o zmianę pozwolenia na budowę, uwzględniając modyfikacje wprowadzone w projekcie, ale nie może poprzestać na przejęciu ustaleń z postępowania pierwotnego ani wykluczyć stron z postępowania pierwotnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty.

Przepisy (16)

Główne

pr. bud. art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Określa strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę jako inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

pr. bud. art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Definiuje 'obszar oddziaływania obiektu' jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu.

pr. bud. art. 36a § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Reguluje tryb zmiany pozwolenia na budowę w przypadku istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.

k.p.a. art. 145 § par 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania, gdy w postępowaniu nie brała udziału strona.

k.p.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów w celu zaspokojenia interesu społecznego i indywidualnego.

k.p.a. art. 7a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów do wyjaśniania stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału stron w każdym stadium postępowania.

rozporządzenie ws. w.t. art. 18 § ust. 1 i ust. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Określa minimalną liczbę miejsc postojowych.

rozporządzenie ws. w.t. art. 19 § ust. 1, 2 i 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Określa odległości stanowisk postojowych od obiektów budowlanych i granicy działki budowlanej, dopuszczając sytuowanie ich na działce drogowej.

rozporządzenie ws. w.t. art. 60

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepis dotyczący zacieniania, który może wpływać na obszar oddziaływania obiektu.

u.p.r.i.m. art. 17 § ust. 4a pkt 2

Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących

Dotyczy wymagań dotyczących miejsc postojowych w kontekście inwestycji mieszkaniowych.

Pomocnicze

pr. bud. art. 36a § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wskazuje, że przepisy art. 32-35 Prawa budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu zmiany pozwolenia na budowę.

k.p.a. art. 148 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący posiadali przymiot strony w postępowaniu, mimo że nie brali w nim udziału. • Organy błędnie zawęziły krąg stron postępowania. • Projekt zamienny wskazywał na oddziaływanie inwestycji na działkę skarżących (zacienianie). • Organy nie rozpoznały sprawy co do istoty, opierając się jedynie na braku przymiotu strony.

Godne uwagi sformułowania

organy błędnie zawęziły krąg stron postępowania • nie może poprzestać na przejęciu ustaleń poczynionych w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę • Sama potencjalna możliwość spowodowania oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie jest wystarczającą przesłanką do uzyskania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

sędzia

Brygida Myszyńska-Guziur

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w przypadku zmian pozwolenia i wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa budowlanego i procedury administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, szczególnie w kontekście ochrony praw sąsiadów inwestycji budowlanych. Pokazuje też, jak sądy administracyjne korygują błędy organów.

Sąsiad zyskał prawo głosu w sprawie pozwolenia na budowę po batalii sądowej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst