II SA/Lu 235/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A. B. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę budynku rekreacji indywidualnej. Zaskarżona decyzja uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i nakazała rozbiórkę obiektu ze względu na jego samowolne posadowienie bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca zarzuciła m.in. błędne doliczenie powierzchni tarasu do powierzchni zabudowy oraz naruszenie przepisów postępowania. Sąd, opierając się na wcześniejszych prawomocnych orzeczeniach w tej samej sprawie (II SA/Lu 895/18, II SA/Lu 652/20, II OSK 2175/21), uznał, że budynek stanowi samowolę budowlaną, nie spełnia warunków do legalizacji i jego rozbiórka jest uzasadniona. Sąd podkreślił, że ocena prawna wyrażona w poprzednich wyrokach jest wiążąca na mocy art. 153 p.p.s.a. Oddalono skargę, uznając decyzje organów nadzoru budowlanego za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążąca moc orzeczeń sądów administracyjnych w kolejnych postępowaniach dotyczących tej samej nieruchomości i stanu prawnego (art. 153 p.p.s.a.), interpretacja pojęcia powierzchni zabudowy, zasady prowadzenia postępowania naprawczego w przypadku samowoli budowlanej, ustalanie adresata decyzji o rozbiórce.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w tym specyfiki budynku rekreacji indywidualnej oraz obowiązującego planu miejscowego. Wiążąca moc art. 153 p.p.s.a. ogranicza możliwość odmiennej oceny przez sąd w kolejnych instancjach, jeśli stan prawny i faktyczny nie uległ zmianie.
Zagadnienia prawne (5)
Czy powierzchnię tarasu, integralnie związanego z budynkiem rekreacji indywidualnej, należy doliczyć do powierzchni zabudowy przy ocenie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powierzchnię tarasu należy zaliczyć do powierzchni zabudowy, gdyż stanowi on integralną i funkcjonalną część budynku.
Uzasadnienie
Budynek wraz z tarasem tworzą jednolitą całość konstrukcyjną i funkcjonalną, a powierzchnia zabudowy obejmuje nie tylko obrys ścian zewnętrznych, ale także elementy zamykające budynek, w tym zintegrowane tarasy.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego może dotyczyć tylko budynków posadowionych legalnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, plan miejscowy obowiązuje niezależnie od legalności posadowienia obiektu.
Uzasadnienie
Lokalizacja budynku sprzeczna z zapisami planu miejscowego (teren zieleni nieurządzonej, zagrożony powodzią, z zakazem zabudowy) stanowi podstawę do nakazu rozbiórki, nawet jeśli budynek był już wzniesiony.
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję reformatoryjną (nakazującą rozbiórkę) zamiast kasatoryjnej, gdy organ pierwszej instancji błędnie objął nakazem rozbiórki dodatkowy obiekt (wiatę)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może wydać decyzję reformatoryjną, korygując błąd organu pierwszej instancji i precyzując zakres nakazu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej wiaty, prawidłowo orzekł reformatoryjnie co do budynku głównego, działając w ramach art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Czy szkic sytuacyjny może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Tak, szkic sytuacyjny może być dowodem w postępowaniu administracyjnym, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 75 § 1 k.p.a., dowodem może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Ustalenia organów nie opierały się wyłącznie na szkicu, ale także na szczegółowej dokumentacji.
Czy decyzja o rozbiórce jest niewykonalna, jeśli nie wskazuje sposobu jej dokonania?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o rozbiórce nie musi wskazywać technicznego sposobu jej wykonania.
Uzasadnienie
Przepisy prawa budowlanego nie nakładają na organy nadzoru budowlanego obowiązku określania technicznych aspektów wykonania rozbiórki.
Przepisy (25)
Główne
P.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 29 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 52 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
P.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 67 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 14 § pkt 4 lit. a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 14 § ust. 8
P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 50 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 48
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 49b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.b. art. 50a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Ustawa z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 25
P.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek rekreacji indywidualnej wraz z tarasem stanowi integralną całość i należy doliczyć powierzchnię tarasu do powierzchni zabudowy. • Budynek został posadowiony niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, co uniemożliwia jego legalizację. • Organ odwoławczy prawidłowo zastosował tryb postępowania naprawczego (art. 50-51 P.b.). • Decyzja o rozbiórce została skierowana do aktualnego właściciela nieruchomości. • Szkic sytuacyjny może być dowodem w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie § 14 pkt 4 lit. a Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. poprzez błędne doliczenie powierzchni tarasu do powierzchni zabudowy. • Błędna wykładnia art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Naruszenie art. 67 § 2 k.p.a. poprzez oparcie rozstrzygnięcia o 'szkic'. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności i wydanie decyzji reformatoryjnej zamiast kasatoryjnej (art. 15 w zw. z art. 138 § 2 k.p.a.). • Niewykonalność decyzji z uwagi na niewskazanie sposobu dokonania rozbiórki.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy [...] oraz sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. • Budynek wraz z tarasem tworzą jednolitą konstrukcyjnie i funkcjonalnie całość. • W uzasadnieniu podkreślono, że budynek nie stanowi obiektu o charakterze tymczasowym jest trwale związany z gruntem i nie stanowi eksponatu wystawienniczego. • W związku z nielegalnym posadowieniem budynku na działce nie można uznać, że dotyczył go wyjątek odnoszący się zabudowy istniejące. • W myśl bowiem z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy [...] oraz sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. • Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych związanie sądu oceną prawną wyrażoną w wyroku wydanym w danej sprawie oznacza, że przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym nie może on formułować ocen odmiennych od wiążącej go oceny prawnej, ale musi się do niej zastosować oraz konsekwentnie reagować na naruszenie tych zasad przez organ przy rozpoznawaniu skargi na akt wydany po wyroku formułującym ocenę prawną. […]
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
przewodniczący
Maciej Gapski
sprawozdawca
Marcin Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążąca moc orzeczeń sądów administracyjnych w kolejnych postępowaniach dotyczących tej samej nieruchomości i stanu prawnego (art. 153 p.p.s.a.), interpretacja pojęcia powierzchni zabudowy, zasady prowadzenia postępowania naprawczego w przypadku samowoli budowlanej, ustalanie adresata decyzji o rozbiórce."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w tym specyfiki budynku rekreacji indywidualnej oraz obowiązującego planu miejscowego. Wiążąca moc art. 153 p.p.s.a. ogranicza możliwość odmiennej oceny przez sąd w kolejnych instancjach, jeśli stan prawny i faktyczny nie uległ zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i jej konsekwencji, a także pokazuje, jak wcześniejsze orzeczenia sądowe wpływają na rozstrzygnięcia w kolejnych etapach postępowania.
“Samowola budowlana i jej konsekwencje: Sąd potwierdza nakaz rozbiórki budynku rekreacyjnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.