II SA/Lu 208/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFundacja [...] zwróciła się do Dyrektora Muzeum Narodowego w Lublinie o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kosztów i umów związanych z organizacją wydarzenia promocyjnego filmu "[...]". Muzeum odmówiło udostępnienia informacji o kosztach, uznając je za przetworzone i wymagające wykazania szczególnego interesu publicznego, a także powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy w odniesieniu do umów. Fundacja wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że informacje o kosztach organizacji wydarzenia nie stanowią informacji przetworzonej, a jedynie przekształconą, która nie wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. Ponadto, sąd uznał, że Muzeum nie wykazało w sposób przekonujący, iż informacje te są objęte tajemnicą przedsiębiorcy. Sąd podkreślił, że zasada jawności informacji publicznej jest fundamentalna, a ograniczenia w dostępie muszą być ściśle uzasadnione. W konsekwencji, Sąd uchylił decyzję Muzeum i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz Fundacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji przetworzonej i tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej przez instytucje kultury, a także zasady jawności gospodarowania mieniem publicznym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji instytucji kultury i wniosku o udostępnienie informacji o kosztach organizacji wydarzenia. Może wymagać analizy indywidualnych okoliczności w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty poniesione przez instytucję kultury w związku z organizacją wydarzenia promocyjnego stanowią informację publiczną przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnego interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te nie stanowią informacji przetworzonej, a jedynie przekształconą, która nie wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podanie szacunkowych kosztów organizacji wydarzenia nie wymaga nadmiernego nakładu pracy ani nie zakłóca normalnego funkcjonowania instytucji, co odróżnia je od informacji przetworzonej. Informacja ta jest dostępna w prostym zestawieniu posiadanych danych.
Czy informacje dotyczące kosztów organizacji wydarzenia promocyjnego oraz umów z tym związanych mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy w przypadku instytucji kultury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja kultury nie wykazała w sposób przekonujący, że informacje o kosztach i przychodach z organizacji wydarzenia są objęte tajemnicą przedsiębiorcy, a zasada jawności gospodarowania mieniem publicznym ma pierwszeństwo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Muzeum nie przedstawiło wystarczających dowodów na istnienie tajemnicy przedsiębiorcy w odniesieniu do kosztów i przychodów z organizacji wydarzenia. Podkreślono, że zasada jawności gospodarowania mieniem publicznym jest nadrzędna, a ograniczenia muszą być ściśle uzasadnione i uprawdopodobnione.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kosztów organizacji wydarzenia jest dopuszczalny, jeśli strona nie skorzystała z prawa do ponownego rozpatrzenia sprawy?
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest fakultatywny przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skorzystanie z prawa do ponownego rozpatrzenia sprawy nie jest warunkiem koniecznym dopuszczalności skargi.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.a, c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania.
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej przetworzonej wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego.
Pomocnicze
u.f.p. art. 35
Ustawa o finansach publicznych
Klauzule umowne dotyczące wyłączenia jawności ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych są niezastrzeżone, z wyłączeniem informacji technicznych, technologicznych, organizacyjnych lub posiadających wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął działania w celu zachowania ich w tajemnicy, lub gdy wykaże istotny interes publiczny lub ważny interes państwa.
p.p.s.a. art. 52 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest fakultatywny przed wniesieniem skargi.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Zasada transparentności działania państwa i udostępniania informacji publicznych.
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Nie można żądać od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej wykazania interesu prawnego lub faktycznego.
u.z.n.k. art. 11 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.
Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej art. 27
Instytucja kultury gospodaruje samodzielnie przydzieloną i nabytą częścią mienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty organizacji wydarzenia nie są informacją przetworzoną. • Muzeum nie wykazało istnienia tajemnicy przedsiębiorcy w odniesieniu do kosztów i przychodów. • Zasada jawności gospodarowania mieniem publicznym ma pierwszeństwo przed tajemnicą przedsiębiorcy, gdy nie jest ona odpowiednio uzasadniona. • Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest fakultatywny.
Odrzucone argumenty
Informacja o kosztach jest przetworzona i wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego. • Informacje objęte są tajemnicą przedsiębiorcy. • Skarga jest niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Zasada transparentności działania państwa, obejmującego także gospodarowanie mieniem publicznym, poprzez wprowadzenie obowiązku udostępniania informacji publicznych w sposób szybki i odformalizowany. • Istotą postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest zapewnienie transparentności działania podmiotów, które wykonują zadania publiczne, a także umożliwia ich kontrolę przez społeczeństwo. • Sposób argumentacji instytucji wskazuje na instrumentalne traktowanie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. i nadużycie tego przepisu – w celu odmowy udostępnienia informacji. • Nie sposób racjonalnie uznać, że Muzeum przed zawarciem umowy nie dokonało chociażby uproszczonego kosztorysu, tj. nie przewidziało, jakie poniesie koszty, a jakie osiągnie zyski z realizacji umowy. • Argumentacja Muzeum w zakresie tego, że żądana informacja publiczna jest objęta tajemnicą przedsiębiorstwa nie została uprawdopodobniona i jest nieprzekonująca.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Anna Ostrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej i tajemnicy przedsiębiorcy w kontekście dostępu do informacji publicznej przez instytucje kultury, a także zasady jawności gospodarowania mieniem publicznym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji instytucji kultury i wniosku o udostępnienie informacji o kosztach organizacji wydarzenia. Może wymagać analizy indywidualnych okoliczności w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i konfliktu między jawnością a tajemnicą przedsiębiorcy, co jest istotne dla obywateli i organizacji pozarządowych. Pokazuje, jak sądy interpretują te zasady w praktyce.
“Muzeum ukrywało koszty wydarzenia? Sąd wyjaśnia, co musi ujawnić instytucja kultury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.