II SA/Lu 156/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Lublinie, która zmieniła decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków przemysłowych z ręcznej myjni samochodowej do urządzeń kanalizacyjnych. Organ pierwszej instancji udzielił pozwolenia, określając jedynie dwa wskaźniki zanieczyszczeń (węglowodory ropopochodne i fosfor ogólny), zgodnie z wnioskiem spółki. Jednakże, właściciel sieci kanalizacyjnej, Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Ł. sp. z o.o., wniósł odwołanie, domagając się rozszerzenia decyzji o konieczność badań dodatkowych parametrów (ChZT, BZT5, azot ogólny, zawiesina ogólna), wskazując na wcześniejsze przekroczenia tych norm. Organ odwoławczy przychylił się do tego wniosku, zmieniając decyzję organu pierwszej instancji i rozszerzając zakres badanych wskaźników. Spółka skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego (art. 407 pkt 1 Prawa wodnego) poprzez wydanie decyzji ponad wniosek oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo. Sąd podkreślił, że pozwolenie wodnoprawne ma na celu ochronę środowiska, a wyrażenie "w szczególności" w art. 403 ust. 2 pkt 3 Prawa wodnego oznacza, że katalog substancji szkodliwych nie jest ograniczony tylko do tych ściśle określonych. Sąd uznał, że rozszerzenie zakresu badań o dodatkowe parametry było uzasadnione, zwłaszcza w kontekście faktu, że ścieki pochodziły nie tylko z myjni, ale także z pawilonu stacji paliw, oraz wcześniejszych przekroczeń norm. Sąd stwierdził również, że postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez organ odwoławczy odpowiadało wymogom k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zakresu pozwolenia wodnoprawnego, zwłaszcza w kontekście ścieków przemysłowych i roli właściciela sieci kanalizacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania ścieków z myjni samochodowej i stacji paliw do sieci kanalizacyjnej innego podmiotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy może rozszerzyć zakres badanych wskaźników zanieczyszczeń w pozwoleniu wodnoprawnym ponad wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy może rozszerzyć zakres badanych wskaźników zanieczyszczeń, jeśli jest to uzasadnione faktycznie i prawem, w celu zapewnienia ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrażenie "w szczególności" w przepisach Prawa wodnego pozwala na uwzględnienie innych substancji zanieczyszczających niż te ściśle określone jako "szczególnie szkodliwe", a rozszerzenie zakresu badań było uzasadnione specyfiką ścieków (pochodzących z myjni i stacji paliw) oraz wcześniejszymi przekroczeniami norm.
Czy pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie ścieków przemysłowych powinno uwzględniać wszystkie substancje wskazane przez właściciela urządzeń kanalizacyjnych, nawet jeśli nie są one "szczególnie szkodliwe"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwolenie wodnoprawne powinno uwzględniać skład ścieków i dopuszczalne ilości substancji zanieczyszczających, aby zapewnić ochronę środowiska i bezpieczeństwo urządzeń kanalizacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem pozwolenia wodnoprawnego jest ochrona środowiska, a ustalenie dopuszczalnych ilości substancji zanieczyszczających, nawet tych nieklasyfikowanych jako "szczególnie szkodliwe", jest konieczne dla zapobiegania pogorszeniu stanu wód i prawidłowego działania oczyszczalni.
Przepisy (21)
Pomocnicze
u.p.w. art. 34
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 100
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 389
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 400
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 403
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 407
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Budownictwa z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych § § 8
Rozporządzenie Ministra Budownictwa z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych § § 10
Rozporządzenie Ministra Budownictwa z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych § § 12 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzanie w ściekach przemysłowych do urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego § § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzanie w ściekach przemysłowych do urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego § § 2
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo rozszerzył zakres badanych wskaźników zanieczyszczeń, uwzględniając specyfikę ścieków i potrzebę ochrony środowiska. • Pozwolenie wodnoprawne powinno uwzględniać wszystkie istotne parametry ścieków, nie tylko te ściśle określone jako "szczególnie szkodliwe". • Postępowanie wyjaśniające organu odwoławczego było zgodne z przepisami k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 407 pkt 1 Prawa wodnego, wydając decyzję ponad wniosek strony. • Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego, nie przeprowadzając wyczerpującego postępowania wyjaśniającego.
Godne uwagi sformułowania
"w szczególności ilości substancji szczególnie szkodliwych" oznacza, że katalog takich substancji nie został ograniczony tylko do wykazu substancji szczególnie kwalifikowanych • celem pozwolenia wodnoprawnego jest umożliwienie szczególnego korzystania z wód z poszanowaniem stanu środowiska naturalnego • brak ustalenia w treści zaskarżonej decyzji dopuszczalnych ilości substancji zanieczyszczających innych niż substancje szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego mogłoby spowodować, że do urządzeń wodnych przedsiębiorstwa wodnokanalizacyjnego trafiłyby ścieki przemysłowe charakteryzujące się np. bardzo wysokimi stężeniami takich substancji
Skład orzekający
Brygida Myszyńska-Guziur
sprawozdawca
Grażyna Pawlos-Janusz
przewodniczący
Joanna Cylc-Malec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zakresu pozwolenia wodnoprawnego, zwłaszcza w kontekście ścieków przemysłowych i roli właściciela sieci kanalizacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzania ścieków z myjni samochodowej i stacji paliw do sieci kanalizacyjnej innego podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony środowiska i interpretacji przepisów prawa wodnego w kontekście przemysłowym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Ochrona środowiska ponad wniosek: Sąd rozszerzył wymagania pozwolenia wodnoprawnego dla myjni samochodowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.