Orzeczenie · 2025-04-15

II SA/Lu 107/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-04-15
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanezgłoszenie rozbiórkisprzeciwterminpostępowanie administracyjneuchylenie decyzji WSA Wojewoda Starosta

Sprawa dotyczyła zgłoszenia rozbiórki budynku mieszkalnego przez S. S. Organ I instancji (Starosta) wniósł sprzeciw wobec zgłoszenia, uznając, że nie spełniono warunków do rozbiórki na podstawie samego zgłoszenia (budynek miał być poniżej 8m wysokości i w odpowiedniej odległości od granicy działki). Starosta wezwał do uzupełnienia zgłoszenia, a następnie wniósł sprzeciw decyzją z 19 listopada 2024 r. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając m.in. wniesienie sprzeciwu po terminie. Sąd administracyjny uznał, że termin 21 dni na wniesienie sprzeciwu, liczony od dnia uzupełnienia zgłoszenia przez skarżącego (9 października 2024 r.), upłynął 30 października 2024 r. Decyzja Starosty z 19 listopada 2024 r. została zatem wydana z naruszeniem prawa. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności w kontekście wnoszenia sprzeciwu przez organ po upływie ustawowych terminów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia rozbiórki i wniesienia sprzeciwu na gruncie Prawa budowlanego. Konieczność analizy konkretnych dat i uzupełnień.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprzeciw organu administracji architektoniczno-budowlanej wobec zgłoszenia rozbiórki, wniesiony po upływie 21-dniowego terminu od uzupełnienia zgłoszenia, jest zgodny z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu jest wadliwy i nie może być podstawą do utrzymania w mocy decyzji organu I instancji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin 21 dni na wniesienie sprzeciwu, liczony od dnia uzupełnienia zgłoszenia przez skarżącego, upłynął przed wydaniem decyzji o sprzeciwie. Wniesienie sprzeciwu po terminie skutkuje utratą kompetencji przez organ i koniecznością uchylenia decyzji oraz umorzenia postępowania.

Jak należy liczyć termin do wniesienia sprzeciwu przez organ, gdy zgłoszenie zostało uzupełnione przez inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po uzupełnieniu zgłoszenia przez inwestora, termin do wniesienia sprzeciwu należy liczyć od dnia, w którym zgłaszający uzupełnił braki zgłoszenia.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo NSA i WSA wskazał, że w sytuacji, gdy inwestor uzupełnił braki zgłoszenia, bieg terminu do wniesienia sprzeciwu rozpoczyna się na nowo od dnia złożenia tych dokumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty Lubelskiego. Umorzono postępowanie administracyjne.

Przepisy (8)

Główne

u.p.b. art. 30 § ust. 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa 21-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych.

u.p.b. art. 30 § ust. 5c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Reguluje możliwość nałożenia obowiązku uzupełnienia zgłoszenia i konsekwencje jego nieuzupełnienia.

u.p.b. art. 30 § ust. 5d

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wskazuje, że nałożenie obowiązku uzupełnienia brakujących dokumentów przerywa bieg terminu do wniesienia sprzeciwu, a po uzupełnieniu bieg terminu zaczyna się od nowa.

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia sądowi administracyjnemu uchylenie decyzji organu I instancji.

Pomocnicze

u.p.b. art. 31 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa, że rozbiórka budynków o wysokości poniżej 8 m, których odległość od granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości, wymaga jedynie zgłoszenia.

k.p.a. art. 105 § par. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 138 § par. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu odwoławczego i umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu 21 dni od uzupełnienia zgłoszenia. • Organ I instancji utracił kompetencje do wydania decyzji o sprzeciwie z powodu upływu terminu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów obu instancji, że termin do wniesienia sprzeciwu należy liczyć od końca terminu wyznaczonego na uzupełnienie braków, a nie od dnia ich faktycznego uzupełnienia.

Godne uwagi sformułowania

Upływ terminu 21 dni [...] oznacza dla inwestora zgłaszającego prawo do rozpoczęcia budowy lub robót budowlanych. • Upływ 21-dniowego terminu oznacza [...] utratę kompetencji do wydania decyzji wnoszącej sprzeciw. • Decyzja o sprzeciwie została wydana po upływie 21 dni od dnia uzupełnienia przez skarżącego zgłoszenia, wobec czego organ odwoławczy winien był uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć prowadzone przez ten organ postępowanie albowiem stało się ono bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Jerzy Parchomiuk

przewodniczący

Grzegorz Grymuza

sprawozdawca

Brygida Myszyńska-Guziur

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zgłoszenia robót budowlanych, w szczególności w kontekście wnoszenia sprzeciwu przez organ po upływie ustawowych terminów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zgłoszenia rozbiórki i wniesienia sprzeciwu na gruncie Prawa budowlanego. Konieczność analizy konkretnych dat i uzupełnień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jakie mogą być tego konsekwencje. Jest to praktyczny przykład dla inwestorów i prawników zajmujących się prawem budowlanym.

Organ przegapił termin: Sąd uchylił sprzeciw w sprawie rozbiórki budynku.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst