Orzeczenie · 2025-10-28

II SA/Kr 980/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2025-10-28

NSAochrona środowiskaWysokawsa

ochrona przyrodydrzewakara pieniężnazezwoleń na usunięcie drzewpozwolenie na budowęustawa o ochronie przyrodydelikt administracyjnywygaśnięcie decyzjiWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżąca Z.R. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. Drzewo zostało usunięte w terminie wskazanym w zezwoleniu, jednakże skarżąca nie posiadała pozwolenia na budowę, które było przyczyną usunięcia drzewa. Organy administracji uznały, że usunięcie drzewa bez pozwolenia na budowę stanowiło delikt administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że przed wymierzeniem kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia, należało formalnie stwierdzić wygaśnięcie zezwolenia na wycinkę z powodu braku uzyskania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 83d ust. 5 ustawy o ochronie przyrody. Sąd podkreślił, że norma ta ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a brak pozwolenia na budowę w sytuacji, gdy była ona przyczyną wycinki, skutkuje tym, że zezwolenie na wycinkę staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać wygaszone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 83d ust. 5 ustawy o ochronie przyrody w kontekście wymierzania kar za usunięcie drzewa bez pozwolenia na budowę, gdy było ono przyczyną wycinki. Podkreślenie konieczności formalnego stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia przed nałożeniem kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy przyczyną usunięcia drzewa jest realizacja inwestycji wymagającej pozwolenia na budowę lub rozbiórkę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy usunięcie drzewa bez uzyskania pozwolenia na budowę, gdy pozwolenie na budowę było przyczyną wydania zezwolenia na usunięcie drzewa, stanowi usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia w rozumieniu art. 88 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale dopiero po stwierdzeniu wygaśnięcia zezwolenia na usunięcie drzewa z powodu braku pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że norma z art. 83d ust. 5 ustawy o ochronie przyrody nakłada bezwzględny obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę przed usunięciem drzewa, gdy kolizja z inwestycją była przyczyną wydania zezwolenia. Brak takiego pozwolenia powoduje, że zezwolenie na wycinkę staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać wygaszone. Dopiero po stwierdzeniu wygaśnięcia zezwolenia można mówić o usunięciu drzewa bez wymaganego zezwolenia.

Jaki jest charakter prawny normy wynikającej z art. 83d ust. 5 ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jest to warunek obowiązujący z mocy prawa, który wiąże adresata zezwolenia na usunięcie drzewa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sformułowanie 'zezwolenie (...) może zostać wykonane pod warunkiem uzyskania pozwolenia na rozbiórkę lub pozwolenia na budowę' oznacza normę prawną bezpośrednio skuteczną względem adresata zezwolenia, a nie jedynie podstawę do sformułowania warunku w decyzji.

Czy organ administracji ma obowiązek sformułowania w decyzji zezwalającej na wycinkę drzewa warunku uzyskania pozwolenia na budowę, gdy jest to przyczyną usunięcia drzewa?

Odpowiedź sądu

Nie ma takiego obowiązku, ale ciążą na nim obowiązki informacyjne wynikające z zasady informowania (art. 9 k.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że choć organ nie musi formułować warunku w decyzji, to brak jasnego wyjaśnienia skutków braku pozwolenia na budowę w decyzji lub jej uzasadnieniu może wprowadzać w błąd adresata.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (15)

Główne

u.o.p. art. 88 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia.

u.o.p. art. 89 § 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Podstawa ustalenia wysokości kary pieniężnej.

u.o.p. art. 83d § 5

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Warunek wykonania zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu, gdy przyczyną jest realizacja inwestycji wymagającej pozwolenia na budowę lub rozbiórkę.

Pomocnicze

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Zmiana ostatecznej decyzji.

k.p.a. art. 111 § § 1a

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzupełnienie decyzji.

k.p.a. art. 162

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdzenie wygaśnięcia decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 3 § § 1