Orzeczenie · 2019-11-12

II SA/Kr 873/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2019-11-12
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyochrona przyrodypełnik europejskiustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymochrona gatunkowapostępowanie administracyjneanaliza urbanistyczno-architektonicznateren inwestycjisąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Towarzystwa [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. o ustaleniu warunków zabudowy dla budowy czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Skarżące Towarzystwo podnosiło zarzuty dotyczące m.in. naruszenia zasady dobrego sąsiedztwa oraz występowania na terenie inwestycji chronionego pełnika europejskiego. Sąd, analizując sprawę, podzielił stanowisko organów co do częściowego umorzenia postępowania z uwagi na objęcie terenu miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Uznał również, że analiza urbanistyczno-architektoniczna została sporządzona prawidłowo i spełnia wymogi art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), w tym dotyczące kontynuacji funkcji zabudowy, parametrów, linii zabudowy i intensywności wykorzystania terenu. Kluczowym zarzutem, który zaważył na rozstrzygnięciu, była kwestia ochrony gatunkowej. Sąd uznał, że organy administracji błędnie uznały, iż wyjaśnienie występowania chronionego pełnika europejskiego na terenie inwestycji jest przedwczesne i powinno nastąpić dopiero na etapie pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu, zgodność z przepisami odrębnymi, w tym z ustawą o ochronie przyrody, jest warunkiem wydania decyzji o warunkach zabudowy (art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.). Brak należytego wyjaśnienia tej kwestii na etapie ustalania warunków zabudowy stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych (art. 7, 77, 80 k.p.a.) i miało wpływ na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy powinny wyjaśnić kwestię występowania gatunku chronionego, a w zależności od wyników, albo wydać decyzję, albo zawiesić postępowanie w celu umożliwienia inwestorowi uzyskania stosownego zezwolenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Konieczność badania ochrony przyrody na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, gdzie istnieje podejrzenie występowania gatunków chronionych na terenie planowanej inwestycji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy należy badać kwestię występowania gatunków chronionych na terenie planowanej inwestycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy zbadać kwestię występowania gatunków chronionych na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy, ponieważ zgodność z przepisami odrębnymi (w tym z ustawą o ochronie przyrody) jest warunkiem wydania takiej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wyjaśnienia kwestii ochrony przyrody na etapie ustalania warunków zabudowy stanowi istotne naruszenie przepisów procesowych i wpływa na wynik sprawy, ponieważ decyzja musi być zgodna z przepisami odrębnymi.

Czy analiza urbanistyczno-architektoniczna spełnia wymogi art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, analiza została uznana za prawidłową i spełniającą wymogi dotyczące kontynuacji funkcji zabudowy, parametrów, linii zabudowy i intensywności wykorzystania terenu.

Uzasadnienie

Sąd podzielił ocenę organów, że analiza urbanistyczno-architektoniczna, po jej uzupełnieniu, jest kompletna i przekonująca, a wyznaczone na jej podstawie parametry przyszłej zabudowy zostały ustalone prawidłowo.

Czy część terenu inwestycji objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego może być przedmiotem postępowania o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla części terenu objętej obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie jest możliwe ustalenie warunków zabudowy na podstawie przepisów art. 59 i nast. u.p.z.p.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że postępowanie w zakresie części terenu objętej planem miejscowym zostało zasadnie umorzone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (16)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie przy łącznym spełnieniu warunków wskazanych w tym przepisie, w tym zgodności z przepisami odrębnymi.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustalenie warunków zabudowy dla części terenu objętej planem miejscowym nie jest dopuszczalne.

u.o.p. art. 51 § 1

Ustawa o ochronie przyrody

Określa zakazy dotyczące dziko występujących roślin i grzybów objętych ochroną gatunkową.

Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie ochrony gatunkowej roślin art. 6 § 1

Wprowadza zakazy dotyczące dziko występujących roślin objętych ochroną ścisłą i częściową, w tym zakaz umyślnego niszczenia, zrywania lub uszkadzania oraz niszczenia ich siedlisk.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy art. 3

Dotyczy sposobu wyznaczania obszaru analizowanego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy art. 5 § 2

Dotyczy ustalania wskaźnika wielkości nowej zabudowy.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy art. 6

Dotyczy ustalania szerokości elewacji frontowej.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy art. 7 § 1

Dotyczy ustalania wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy art. 8

Dotyczy ustalania geometrii dachu.

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 134

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

k.p.a. art. 97 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów w postępowaniu administracyjnym.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów w postępowaniu administracyjnym.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organów w postępowaniu administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewyjaśnienie przez organy administracji kwestii występowania na terenie inwestycji chronionego pełnika europejskiego, co jest warunkiem zgodności decyzji z przepisami odrębnymi.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące spełnienia wymogów art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. (zasada dobrego sąsiedztwa, parametry zabudowy) zostały przez sąd uznane za zasadne. • Argumenty dotyczące częściowego umorzenia postępowania z uwagi na objęcie terenu planem miejscowym zostały uznane za prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

Istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. • Decyzja o warunkach zabudowy nie ma charakteru uznaniowego. Jest to akt o charakterze związanym, którego wydanie wymaga skomplikowanego postępowania dowodowego. • Stanowisko SKO sprowadza się do tego, że na etapie wydania decyzji o warunkach zabudowy przedwczesne jest ustalenie (weryfikacja), czy na terenie inwestycji znajduje się gatunek chroniony, a w związku z tym, czy inwestor uzyska zwolnienie z zakazów dotyczących ochrony tego gatunku. • Zdaniem Sądu Administracyjnego jest wprost przeciwnie. • Nie może być tak, aby po wydaniu decyzji nadal nie było wiadomo, czy inwestor ze względu na ochronę przyrody może budować na terenie objętym decyzją WZ, czy też nie.

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Nawara-Dubiel

sędzia

Magda Froncisz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Konieczność badania ochrony przyrody na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie istnieje podejrzenie występowania gatunków chronionych na terenie planowanej inwestycji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony przyrody w kontekście planowania przestrzennego i budownictwa, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.

Ochrona przyrody kontra budowa: Sąd wyjaśnia, kiedy należy badać gatunki chronione.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst