II SA/Kr 860/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na czynność Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 14 lutego 2011 r. nr 23/2011, która polegała na włączeniu karty adresowej budynku pensjonatowego do gminnej ewidencji zabytków. Skarżąca argumentowała, że budynek nie posiada cech zabytku i jego wpis do ewidencji narusza jej prawo własności, uniemożliwiając rozbiórkę i inwestycję. Podkreślała brak odpowiednich czynności wyjaśniających i dokumentacji potwierdzającej walory zabytkowe. Sąd, analizując sprawę, zwrócił uwagę na kwestię terminowości wniesienia skargi. Stwierdził, że spółka posiadała wiedzę o objęciu budynku ochroną konserwatorską już w 2018 roku, co wynikało z zażalenia na postanowienie o odmowie uzgodnienia projektu budowlanego. W związku z tym, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, złożone w marcu 2024 roku, zostało uznane za spóźnione. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., złożenie wezwania po terminie skutkuje niedopuszczalnością skargi. Sąd nie dopatrzył się również okoliczności uzasadniających uznanie uchybienia terminu bez winy skarżącej. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a stronie skarżącej zwrócono uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zaskarżania czynności materialno-technicznych oraz znaczenia wiedzy strony o fakcie objęcia obiektu ochroną prawną.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżania czynności włączenia do gminnej ewidencji zabytków i stosowania przepisów o wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w brzmieniu obowiązującym przed zmianami z 2017 roku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynność polegająca na włączeniu karty adresowej budynku do gminnej ewidencji zabytków jest zaskarżalna do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na ugruntowane orzecznictwo NSA i WSA, które zgodnie kwalifikuje włączenie karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków jako czynność organu administracji podlegającą kontroli sądów administracyjnych.
Czy skarga na czynność włączenia budynku do gminnej ewidencji zabytków została wniesiona w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka posiadała wiedzę o objęciu budynku ochroną konserwatorską już w 2018 roku, co wynikało z wcześniejszych postępowań. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało złożone w marcu 2024 roku, co jest znacznym przekroczeniem terminu. Złożenie wezwania po terminie czyni je bezskutecznym i wyłącza możliwość zaskarżenia czynności do sądu administracyjnego.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać skargę pomimo uchybienia terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeśli uchybienie nastąpiło bez winy skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale strona skarżąca musi wykazać brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że strona skarżąca nie powołała żadnych okoliczności ani nie podjęła czynności procesowych, które mogłyby świadczyć o dochowaniu należytej staranności i braku winy w uchybieniu terminu.
Przepisy (16)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 22 § ust. 5 pkt 1-3
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
P.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 3 § par 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53
u.o.z. art. 3 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 22 § ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.z. art. 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
u.o.z. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 39 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżącą spółkę terminu do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Budynek nie posiada cech zabytku. • Wpis do GEZ narusza prawo własności. • Brak odpowiednich czynności wyjaśniających i dokumentacji. • Budynek uległ całkowitemu zniszczeniu w wyniku pożaru.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest obowiązany zbadać zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz jej dopuszczalność • nie sposób przyjąć, że skarżąca spółka nie miała w tym czasie wiedzy o tym, że budynek objęty jest ochroną konserwatorską • Sformułowanie dowiedział się lub mógł się dowiedzieć należy intepretować w ten sposób, że sama wiedza skarżącego o fakcie objęcia obiektu ochroną konserwatorską była wystarczającą przesłanką do wystosowania wezwania do usunięcia naruszenia prawa w oznaczonym przez przepis terminie • Złożenie bowiem wezwania po terminie nie wywołuje skutku w postaci wyczerpania środków zaskarżenia
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Mirosław Bator
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zaskarżania czynności materialno-technicznych oraz znaczenia wiedzy strony o fakcie objęcia obiektu ochroną prawną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżania czynności włączenia do gminnej ewidencji zabytków i stosowania przepisów o wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w brzmieniu obowiązującym przed zmianami z 2017 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony zabytków i praw właścicieli, a jej rozstrzygnięcie opiera się na skomplikowanej kwestii proceduralnej dotyczącej terminów, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Wpis do rejestru zabytków: czy spóźniona skarga oznacza przegraną?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.