II SA/Kr 84/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie, przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek usługowo-mieszkalny o funkcji pensjonatowej, z garażem podziemnym, gastronomią i funkcjami towarzyszącymi. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia zasady dobrego sąsiedztwa oraz niewykonania wskazań sądu z poprzedniego wyroku (sygn. II SA/Kr 1628/18). Sąd przypomniał, że kontrola sprawowana przez sądy administracyjne ma na celu ustalenie, czy organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. W kontekście warunku dobrego sąsiedztwa, Sąd odwołał się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, podkreślając, że nie jest konieczne istnienie obiektu identycznego pod każdym względem, lecz wystarczające jest, aby parametry planowanej zabudowy nawiązywały do istniejących i stanowiły ich kontynuację w szerokim rozumieniu. Nowa zabudowa jest dopuszczalna, gdy można ją pogodzić z istniejącą funkcją terenu. W analizowanej sprawie Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował się do wytycznych z poprzedniego wyroku. Organ ustalił, że w obszarze analizy znajdują się obiekty o funkcji mieszkalno-pensjonatowej, wynajmu pokoi oraz pensjonatowo-mieszkalnej, w tym pensjonaty oferujące znaczną liczbę miejsc noclegowych (np. 60-70 miejsc). W świetle tych ustaleń, Sąd uznał, że warunek dobrego sąsiedztwa został spełniony, a planowana inwestycja o mniejszej skali (40-50 miejsc noclegowych) jest z nim zgodna. Sąd podkreślił, że nazwanie funkcji obiektu działalnością pensjonatową przez inwestora jest poprawne i adekwatne. Odnosząc się do zarzutów dotyczących parametrów zabudowy, Sąd uznał, że analizator prawidłowo posłużył się danymi z mapy zasadniczej i innych dostępnych dokumentów, a zarzuty dotyczące błędnych obliczeń wskaźnika zabudowy dla poszczególnych działek nie znalazły potwierdzenia. Sąd wyjaśnił również, że powierzchnia zabudowy nie obejmuje otwartych basenów nie wystających ponad teren, zgodnie z Polską Normą PN-ISO 9836. Sąd stwierdził również, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i zastosowały przepisy prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, 77 i 80 K.p.a. okazały się bezzasadne. W konsekwencji, Sąd oddalił skargi jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy dla obiektów o funkcji pensjonatowej i usługowej, a także stosowanie art. 153 p.p.s.a. w kontekście związania organów wskazaniami sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym. Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa może być różnie stosowana w zależności od konkretnych parametrów zabudowy i funkcji istniejących w obszarze analizy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy inwestycja polegająca na rozbudowie budynku mieszkalnego na budynek usługowo-mieszkalny o funkcji pensjonatowej spełnia warunek "dobrego sąsiedztwa" w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, warunek dobrego sąsiedztwa został spełniony, ponieważ w obszarze analizy znajdują się obiekty o funkcji pensjonatowej i wynajmu pokoi, w tym obiekty o porównywalnej lub większej skali, co pozwala na uznanie kontynuacji funkcji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, zgodnie z którym kontynuacja funkcji nie wymaga identyczności, lecz zgodności z istniejącą zabudową. Analiza wykazała istnienie w sąsiedztwie pensjonatów i obiektów oferujących wynajem pokoi, w tym jednego o skali 60-70 miejsc noclegowych, co czyni planowaną inwestycję o skali 40-50 miejsc zgodną z zastanym stanem rzeczy.
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały się do wskazań sądu, szczegółowo doprecyzowując funkcję zabudowy i uzasadniając spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa, a także analizując pozostałe przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ odwoławczy w ponownym postępowaniu szczegółowo doprecyzował funkcję planowanej zabudowy, przekonująco uzasadnił spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa oraz należycie przeanalizował pozostałe przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p., tym samym wypełniając zalecenia zawarte w poprzednim wyroku sądu.
Czy ustalenia analizy urbanistyczno-architektonicznej dotyczące parametrów zabudowy (wskaźnik zabudowy, powierzchnia biologicznie czynna) są prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia analizy są prawidłowe. Zarzuty dotyczące zawyżenia wskaźnika zabudowy lub nieuwzględnienia niektórych elementów (np. basenu) nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analizator prawidłowo posłużył się danymi z mapy zasadniczej i innych dokumentów. Zarzuty dotyczące błędnych obliczeń wskaźnika zabudowy zostały odrzucone, a kwestia powierzchni zabudowy basenu została wyjaśniona w oparciu o definicję z Polskiej Normy PN-ISO 9836, która wyklucza wliczanie otwartych basenów nie wystających ponad teren.
Przepisy (27)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 1 § 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 6
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy art. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 96 § 1
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
u.p.z.p. art. 60 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o normalizacji art. 5 § 1
Ustawa Prawo budowlane art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 8 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa poprzez kontynuację funkcji pensjonatowej i wynajmu pokoi. • Prawidłowe zastosowanie się organów do wskazań sądu z poprzedniego wyroku. • Prawidłowość ustaleń analizy urbanistyczno-architektonicznej. • Prawidłowe ustalenie parametrów zabudowy zgodnie z przepisami i orzecznictwem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady dobrego sąsiedztwa. • Niewykonanie przez organy wskazań sądu z poprzedniego wyroku. • Błędne ustalenia analizy urbanistyczno-architektonicznej (np. wskaźnik zabudowy, powierzchnia zabudowy). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
kontynuacja funkcji w szerokim rozumieniu • nie jest konieczne, aby w obszarze analizowanym istniał obiekt, którzy wszystkimi swoimi parametrami i funkcją odpowiadałby planowanej zabudowie, a wystarczające jest natomiast, że poszczególne parametry planowanego obiektu nawiązują do parametrów występujących w obszarze analizowanym i stanowią ich kontynuację • nowa zabudowa jest dopuszczalna, gdy można ją pogodzić (nie jest sprzeczna) z funkcją istniejącą na analizowanym obszarze • powierzchnia zabudowy jest wyznaczona przez rzut pionowy zewnętrznych krawędzi budynku na powierzchnię terenu, a do powierzchni tej nie wlicza się powierzchni obiektów budowlanych ani ich części nie wystających ponad powierzchnię terenu
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Beata Łomnicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy dla obiektów o funkcji pensjonatowej i usługowej, a także stosowanie art. 153 p.p.s.a. w kontekście związania organów wskazaniami sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z planowaniem przestrzennym. Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa może być różnie stosowana w zależności od konkretnych parametrów zabudowy i funkcji istniejących w obszarze analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność procedury ustalania warunków zabudowy i znaczenie zasady dobrego sąsiedztwa, ilustrując, jak sądy interpretują te kwestie w praktyce. Pokazuje również, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji przez organy administracji.
“Jak sądy interpretują "dobro sąsiedztwa" przy budowie pensjonatu? Kluczowe orzeczenie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.