II SA/Kr 672/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem [...] w T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Tarnowa z dnia 26 stycznia 2022 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla budowy trzydziestu sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Organ pierwszej instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy, wskazując na brak decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która miała być wymagana na podstawie § 3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, zarzucając organowi pierwszej instancji istotne naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a., ponieważ organ nie wyjaśnił, który konkretnie przypadek z § 3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia miał zastosowanie do planowanej inwestycji, ani nie przeprowadził postępowania dowodowego w celu ustalenia charakteru terenu. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, podzielił stanowisko organu odwoławczego. Stwierdził, że organ pierwszej instancji istotnie naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając podstawy prawnej odmowy ustalenia warunków zabudowy. Sąd podkreślił, że organ właściwy do ustalenia warunków zabudowy ma obowiązek zbadać sprawę pod kątem wymogu uzyskania decyzji środowiskowej. Ze względu na ograniczenia postępowania w sprawie sprzeciwu, sąd nie odniósł się do meritum sprawy, a jedynie ocenił legalność decyzji kasacyjnej organu odwoławczego. W związku z tym, sąd oddalił sprzeciw Parafii, uznając go za nieuzasadniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego i zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od takiej decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasacyjnej i ograniczonego zakresu kontroli sądu w takim przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił ustalenia warunków zabudowy z powodu braku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nie wyjaśniając wystarczająco podstawy prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji istotnie naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając, który konkretnie przepis § 3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia miał zastosowanie i nie przeprowadzając postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji nie wykazał, na jakiej podstawie przyjął, że planowana inwestycja wymaga decyzji środowiskowej, nie wskazując konkretnego przypadku z § 3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia i nie przeprowadzając dowodów. Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję z powodu tych braków.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kontroli jest ograniczony do oceny, czy istniały przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. (wydanie decyzji kasacyjnej), a nie do merytorycznego rozstrzygania sprawy.
Uzasadnienie
Konstrukcja sprzeciwu ogranicza możliwość badania materialnoprawnych aspektów sprawy, gdyż ocena ta będzie mogła nastąpić dopiero w razie wniesienia skargi na decyzję merytoryczną. Sąd ocenia jedynie legalność decyzji kasacyjnej.
Przepisy (21)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.i.o.ś. art. 71 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 71 § 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.i.o.ś. art. 72 § 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1
pkt 88 lit. a-e
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64c § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy prawnej odmowy ustalenia warunków zabudowy z powodu braku decyzji środowiskowej. • Organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego w celu ustalenia charakteru terenu i wymogu decyzji środowiskowej. • Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji z powodu istotnych naruszeń przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Parafii w sprzeciwie nie odnosiła się do kwestii wymagalności decyzji środowiskowej, lecz do innych okoliczności uzasadniających odmowę wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji istotnie naruszył przepisy postępowania • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • organ właściwym do ustalenia warunków zabudowy, ciąży obowiązek zbadania sprawy pod kątem wymogu uzyskania decyzji środowiskowej
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji kasacyjnej organu odwoławczego i zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze sprzeciwu od takiej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od decyzji kasacyjnej i ograniczonego zakresu kontroli sądu w takim przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących warunków zabudowy i decyzji środowiskowych, a także ograniczenia kontroli sądowej w specyficznych trybach postępowania.
“Brak decyzji środowiskowej blokuje warunki zabudowy – jak sąd ocenia błędy organów administracji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.