II SA/Kr 600/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę R. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Tatrzańskiego o przeniesieniu pozwolenia na budowę. Pierwotnie Starosta wydał pozwolenie na remont i przebudowę elewacji budynku dla R. P. Następnie, na wniosek R. Z. sp. j., Starosta przeniósł to pozwolenie, powołując się na art. 40 ust. 1 Prawa budowlanego. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy, uznając, że zgoda dotychczasowego inwestora nie jest wymagana na podstawie art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, ponieważ własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora. Skarżący zarzucił brak swojej zgody oraz fakt, że nie był właścicielem nieruchomości w momencie wydania pozwolenia, a także podniósł kwestię toczących się postępowań karnych i cywilnych dotyczących nieruchomości. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że kluczowy przepis art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, który zwalnia z obowiązku uzyskania zgody dotychczasowego inwestora, nie miał zastosowania. Wynikało to z faktu, że R. P. nie był właścicielem nieruchomości ani w momencie składania wniosku o pozwolenie na budowę, ani w momencie jego wydania. Właścicielem nieruchomości była R. Spółka Jawna na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie. Wobec braku spełnienia przesłanek z art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego i braku zgody R. P. na przeniesienie pozwolenia, decyzje organów obu instancji zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 40 ust. 1 i 1a Prawa budowlanego w kontekście przenoszenia pozwolenia na budowę, zwłaszcza gdy pierwotny inwestor nie był właścicielem nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku własności nieruchomości przez pierwotnego inwestora w momencie wydania pozwolenia, co wyklucza zastosowanie art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można przenieść decyzję o pozwoleniu na budowę na nowego inwestora, jeśli dotychczasowy inwestor nie był właścicielem nieruchomości w momencie wydania pozwolenia i nie wyraził na to zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dotychczasowy inwestor nie był właścicielem nieruchomości w momencie wydania pozwolenia, nie można zastosować przepisu art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, który zwalnia z obowiązku uzyskania zgody dotychczasowego inwestora. W takiej sytuacji wymagana jest zgoda dotychczasowego inwestora zgodnie z art. 40 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że R. P. nie był właścicielem nieruchomości w momencie wydania pozwolenia na budowę, a jedynie posiadał stosunek zobowiązaniowy wynikający z decyzji administracyjnej. W związku z tym, przesłanka z art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, dotycząca przejścia własności nieruchomości z dotychczasowego inwestora na nowego, nie została spełniona. Brak zgody R. P. na przeniesienie decyzji oznaczał, że decyzje organów obu instancji były wadliwe.
Czy postanowienie zabezpieczające zakazujące zbywania i obciążania nieruchomości ma wpływ na decyzję o przeniesieniu pozwolenia na budowę?
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie zabezpieczające zakazujące zbywania i obciążania nieruchomości nie ma wpływu na decyzję o przeniesieniu pozwolenia na budowę, ponieważ przeniesienie pozwolenia nie jest ani zbyciem, ani obciążeniem nieruchomości i nie wpływa na stan własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty skargi dotyczące postanowienia zabezpieczającego są nieuzasadnione, ponieważ czynność przeniesienia pozwolenia na budowę nie jest równoznaczna ze zbyciem czy obciążeniem nieruchomości i nie wpływa na prawo własności.
Przepisy (10)
Główne
u.p.b. art. 40 § 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 40 § 1a
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 32 § 4 pkt 2
Prawo budowlane
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący R. P. nie był właścicielem nieruchomości w momencie wydania pozwolenia na budowę, co wyklucza zastosowanie art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego. • Brak zgody R. P. na przeniesienie decyzji o pozwoleniu na budowę.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji o prawidłowości decyzji na podstawie art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego. • Argumenty o braku wpływu postanowienia zabezpieczającego na decyzję o przeniesieniu pozwolenia.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o przeniesieniu pozwolenia na budowę nie wpływa w żaden sposób na prawo własności nieruchomości. • W niniejszej sprawie jednak sytuacja faktyczna, a w ślad za nią prawna, kształtuje się odmiennie od hipotezy przewidzianej w cytowanym przepisie art. 40 ust. 1a u.p.b. • Wspomnieć też należy, że przewłaszczenie na zabezpieczenie nieruchomości, to jeden z typów czynności powierniczych zabezpieczających...
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Magda Froncisz
członek
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 40 ust. 1 i 1a Prawa budowlanego w kontekście przenoszenia pozwolenia na budowę, zwłaszcza gdy pierwotny inwestor nie był właścicielem nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku własności nieruchomości przez pierwotnego inwestora w momencie wydania pozwolenia, co wyklucza zastosowanie art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu Prawa budowlanego (art. 40) i jego interpretacji w nietypowej sytuacji faktycznej, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Pozwolenie na budowę przeniesione na nowego inwestora? Sąd wyjaśnia, kiedy zgoda pierwotnego inwestora nie jest potrzebna.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.