Orzeczenie · 2009-05-29

II SA/Kr 60/09

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2009-05-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminynieruchomościochrona środowiskaTatrzanski Park Narodowyprawo administracyjnewładztwo planistycznestudium uwarunkowań

Skarżący J. i U. G. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 26 czerwca 2008 r. nr XXVI/300/2008 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Pod Reglami". Zarzucili oni, że uchwała narusza ich interes prawny, ponieważ ich nieruchomości (działki nr 1 i 2) zostały przeznaczone głównie pod tereny rolne (4R) i tereny wód śródlądowych (WS/ZI) oraz drogi (KDz), podczas gdy sąsiadująca działka nr 3 została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową. Skarżący argumentowali, że ich wniosek o zmianę sposobu użytkowania terenu na budowlany nie został uwzględniony, a argumentacja Rady Miasta o niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego była nieprawdziwa. Podnosili również zarzuty nierównego traktowania w porównaniu do sąsiada oraz utraty wartości nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że jego rolą jest kontrola zgodności uchwały z prawem, a nie badanie jej celowości czy słuszności. Stwierdził, że zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem i obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wyjaśniono, że działki skarżących znajdują się w obszarze specjalnej ochrony (PP - przedpola TPN) i terenów otwartych (TOw, TOs), gdzie zabudowa jest wykluczona lub ograniczona, podczas gdy działka sąsiada znajduje się w strefie peryferyjnej (OP1) z rezerwowymi terenami zabudowy. Sąd uznał, że różnice w przeznaczeniu terenów są uzasadnione władztwem planistycznym gminy i specyfiką terenów w sąsiedztwie TPN. Oddalono również zarzuty dotyczące nierównego traktowania, utraty wartości nieruchomości (wskazując na możliwość roszczeń odszkodowawczych) oraz formalnej zgodności z studium.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja władztwa planistycznego gminy, zgodność planów miejscowych ze studium, ograniczenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, ochrona terenów w sąsiedztwie parków narodowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej w Zakopanem i okolicach TPN, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i zgodności z studium są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest zgodna ze studium.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarówno w studium, jak i w planie miejscowym, działki skarżących znajdują się w obszarze wyłączonym z zabudowy (przedpole TPN), podczas gdy działka sąsiada znajduje się w strefie peryferyjnej z rezerwowymi terenami zabudowy, co uzasadnia różnice w przeznaczeniu.

Czy przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, wyłączające je z zabudowy, stanowi naruszenie prawa własności i nierówne traktowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ograniczenie prawa własności poprzez plan miejscowy jest dopuszczalne, a różnice w przeznaczeniu terenów są uzasadnione władztwem planistycznym gminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawo własności może być ograniczane ustawą i planami miejscowymi. Różnice w przeznaczeniu nieruchomości skarżących i sąsiada są uzasadnione ich odmiennym położeniem i przeznaczeniem w studium oraz władztwem planistycznym gminy, a samo wyłączenie z zabudowy nie musi oznaczać utraty wartości nieruchomości, w przypadku której przysługują roszczenia odszkodowawcze.

Czy uchwała rady gminy stwierdzająca zgodność projektu planu z ustaleniami studium musi przybrać formę odrębnej uchwały?

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi to istotnej wady, jeśli uchwała zawiera klauzulę stwierdzającą zgodność z obowiązującym studium.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obecność klauzuli o zgodności z studium w treści uchwały planistycznej jest wystarczająca i nie wymaga wydania odrębnej uchwały w tej kwestii.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała Rady Miasta Zakopane w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Pod Reglami" nie narusza prawa.

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy sąd stwierdzi, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa przesłanki, które gmina musi uwzględniać w planach miejscowych, w tym ochronę środowiska, dziedzictwa kulturowego, walorów architektonicznych i krajobrazowych.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Daje radzie gminy delegację prawną do ograniczania sposobu wykonywania prawa własności poprzez ustalenia planów miejscowych.

u.p.z.p. art. 36

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Dotyczy roszczeń odszkodowawczych w przypadku utraty wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia planu miejscowego.

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądu administracyjnego - kontrola zaskarżonych aktów z punktu widzenia ich zgodności z prawem.

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Określa możliwość stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu, gdy jest ona sprzeczna z prawem.

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Warunek istnienia legitymacji skargowej w przypadku skarg na uchwały organów samorządu terytorialnego - naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia.

Konst. RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności może być ograniczone tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ono istoty prawa własności.

Konst. RP art. 31 § ust. 2 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony zdrowia i moralności publicznej albo wolności i praw innych osób.

Konst. RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wszyscy są równi wobec prawa. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań. • Uzasadnienie różnic w przeznaczeniu terenów władztwem planistycznym gminy i specyfiką terenów w sąsiedztwie TPN. • Dopuszczalność ograniczenia prawa własności przez plan miejscowy. • Wystarczalność klauzuli o zgodności z studium w treści uchwały.

Odrzucone argumenty

Naruszenie interesu prawnego skarżących poprzez przeznaczenie ich nieruchomości na cele rolne i ochronne. • Niezgodność planu z studium uwarunkowań. • Nierówne traktowanie skarżących w porównaniu do sąsiada. • Utrata wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia planu. • Brak formalnego stwierdzenia zgodności projektu planu ze studium.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny został powołany do kontroli zaskarżanych do niego aktów z punktu widzenia ich zgodności z prawem. • Prawo własności nie jest prawem absolutnym i nienaruszalnym. • Gmina dysponuje władztwem planistycznym, zgodnie z którym względnie swobodnie może kształtować przeznaczenie terenów. • Zaskarżona uchwała nie narusza prawa.

Skład orzekający

Jan Zimmermann

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Rynczak

członek

Kazimierz Bandarzewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja władztwa planistycznego gminy, zgodność planów miejscowych ze studium, ograniczenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, ochrona terenów w sąsiedztwie parków narodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej w Zakopanem i okolicach TPN, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i zgodności z studium są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem własności a interesem publicznym w zakresie planowania przestrzennego, szczególnie w obszarach cennych przyrodniczo. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice władztwa planistycznego gminy.

Własność czy ochrona przyrody? Sąd rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego w Zakopanem.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst