II SA/Kr 564/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący B.M. i M.M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Miejskiej w Myślenicach z dnia 28 lutego 2023 r. nr 616/LX/2023, dotyczącą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi T. w Gminie Myślenice. Głównym zarzutem skarżących było naruszenie ich prawa własności poprzez zmianę przeznaczenia sąsiednich działek z zabudowy jednorodzinnej na usługową, co miało skutkować dopuszczeniem uciążliwych immisji (ruch, hałas, zapachy, spaliny) i ograniczeniem możliwości korzystania z ich nieruchomości. Skarżący powoływali się na przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 140 Kodeksu cywilnego. Organ w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, argumentując zgodność projektu ze studium oraz wprowadzonymi ograniczeniami, w tym zielenią izolacyjną i maksymalną wysokością zabudowy. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, potwierdzając legitymację skarżących do jej wniesienia ze względu na sąsiedztwo działki objętej planem. Następnie, analizując legalność uchwały, Sąd stwierdził, że zmiana planu jest zgodna ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które dopuszczały przeznaczenie terenu pod funkcje produkcyjno-usługowe (PU1). Sąd podkreślił, że plan miejscowy nie dopuszcza lokalizacji usług uciążliwych, a parametry zabudowy usługowej (maksymalna wysokość 10 m dla dachów stromych, 8 m dla płaskich) oraz dopuszczenie zieleni urządzonej jako przeznaczenia uzupełniającego wykluczają powstanie obiektów nadmiernie ingerujących w prawo własności skarżących. Sąd uznał, że choć zmiana przeznaczenia terenu wpływa na sytuację skarżących, pozostaje ona w zgodzie z prawem i nie stanowi nieproporcjonalnej ingerencji. Wobec braku istotnych naruszeń trybu lub zasad sporządzania planu, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności skargi właścicieli nieruchomości sąsiednich na uchwałę planistyczną oraz interpretacja granic władztwa planistycznego gminy w kontekście prawa własności i zasady proporcjonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i oceny potencjalnych uciążliwości dla sąsiednich nieruchomości jednorodzinnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana przeznaczenia terenu z zabudowy jednorodzinnej na usługową w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, sąsiadującym z zabudową jednorodzinną, stanowi naruszenie prawa własności właścicieli sąsiednich nieruchomości poprzez dopuszczenie uciążliwych immisji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli parametry planowanej zabudowy usługowej (np. wysokość, dopuszczenie zieleni izolacyjnej) wykluczają nadmierną ingerencję w prawo własności sąsiadów i są zgodne ze studium uwarunkowań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć zmiana przeznaczenia terenu wpływa na sytuację skarżących, to ograniczenia planistyczne (wysokość zabudowy, zieleń izolacyjna) zapobiegają nadmiernej uciążliwości. Zmiana jest zgodna ze studium i nie stanowi nieproporcjonalnej ingerencji w prawo własności.
Czy sąd administracyjny ma kompetencje do kontroli tzw. 'władztwa planistycznego' gminy w zakresie oceny, czy nie doszło do nadużycia tego uprawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest uprawniony do kontroli legalności planu miejscowego, w tym oceny, czy gmina nie nadużyła przysługujących jej uprawnień planistycznych, co nie jest kontrolą celowości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy nie jest nieograniczone i podlega kontroli sądowej pod kątem zgodności z prawem, w tym oceny, czy ingerencja w prawo własności pozostaje w racjonalnej proporcji do celów.
Czy właściciel nieruchomości sąsiedniej, położonej poza obszarem objętym zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, posiada legitymację do zaskarżenia tej uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ustalenia planu wpływają na sytuację prawną nieruchomości sąsiedniej lub pogarszają warunki jej korzystania, właściciel może mieć naruszony interes prawny lub uprawnienie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym sąsiedztwo terenów objętych planem może realnie wpływać na wykonywanie prawa własności nieruchomości sąsiednich, uzasadniając legitymację skargową.
Przepisy (11)
Główne
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje skargi na akty prawa miejscowego.
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność uchwały lub aktu wydanego z naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana przeznaczenia terenu z zabudowy jednorodzinnej na usługową może prowadzić do ograniczenia w prawie własności.
u.p.z.p. art. 1 § ust. 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planowaniu przestrzennym należy ważyć interes publiczny i prywatny.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Prawo własności nie powinno być ograniczane, gdy nie jest to konieczne.
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy nie może naruszać ustaleń studium.
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą organu gminy, może zaskarżyć ją do sądu administracyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa własności skarżących poprzez zmianę przeznaczenia terenu z zabudowy jednorodzinnej na usługową, co miało prowadzić do uciążliwych immisji. • Naruszenie zasady ważenia interesu publicznego i prywatnego. • Naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 140 k.c.
Godne uwagi sformułowania
Nie można wykluczyć, że mimo położenia nieruchomości poza obszarem objętym zmianą, ale w jego sąsiedztwie, może dojść do naruszenia interesu prawnego właściciela. • Każdorazowo więc konieczna jest analiza, czy przyjęty w uchwalonym planie sposób zagospodarowania oznaczonego terenu powoduje pogorszenie warunków korzystania z nieruchomości sąsiednich. • Sąsiedztwo terenów przewidzianych pod zabudowę wielorodzinną i usługi ma realny wymiar wykonywania prawa własności przez właścicieli nieruchomości jednorodzinnych. • Władztwo planistyczne nie posiada charakteru nieograniczonego i nie oznacza, że gmina ma pełną swobodę w określaniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania poszczególnych obszarów. • Ingerencja w prawo własności musi pozostać w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, dla osiągnięcia których ustanawia się określone ograniczenia. • Odróżnić bowiem należy faktyczne konsekwencje zmiany planu od prawnej ich dopuszczalności.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
sędzia
Anna Kopeć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi właścicieli nieruchomości sąsiednich na uchwałę planistyczną oraz interpretacja granic władztwa planistycznego gminy w kontekście prawa własności i zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i oceny potencjalnych uciążliwości dla sąsiednich nieruchomości jednorodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a rozwojem urbanistycznym, co jest częstym problemem dla właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia, kiedy zmiana planu zagospodarowania przestrzennego może być uznana za naruszenie ich praw.
“Czy zmiana planu zagospodarowania przestrzennego może naruszyć Twoje prawo własności? Sąd wyjaśnia granice.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.