Orzeczenie · 2026-06-23

II SA/Kr 536/26Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania przez gmine

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-06-23
NSAAdministracyjneWysokawsa
wznowienie postępowanialegitymacja procesowagminaorgan administracjiinteres prawnysąd administracyjnyprawo wodneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy Limanowa o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się wyrokiem z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt II SA/Kr 887/24). Gmina argumentowała, że została pominięta jako strona w pierwotnym postępowaniu, a jej organ (Wójt Gminy Limanowa) działał jako instancja orzekająca. Sąd odrzucił skargę, opierając się na art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Kluczowym argumentem sądu było to, że Gmina Limanowa, której organ był właściwy do wydania decyzji w pierwszej instancji, nie posiadała legitymacji procesowej do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Sąd podkreślił, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w indywidualnej sprawie wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Powołano się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. (sygn. akt OPS 1/03), która stanowi, że jednostka samorządu terytorialnego, której organ pełni rolę organu administracji publicznej, nie może być stroną postępowania. W związku z tym, skarga o wznowienie postępowania nie pochodziła od strony uprawnionej, co skutkowało jej odrzuceniem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej gminy, której organ działał jako instancja orzekająca, w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ jednostki samorządu terytorialnego pełni rolę organu administracji publicznej w postępowaniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy gmina, której organ działał jako instancja orzekająca w postępowaniu administracyjnym, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, gmina nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, jeśli jej organ był właściwy do orzekania w sprawie.

Uzasadnienie

Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w indywidualnej sprawie wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Gmina nie może być jednocześnie organem rozstrzygającym sprawę i stroną postępowania.

Czy gmina może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, gdy jej organ wydał decyzję w pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, gmina nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

W sytuacji, gdy organ jednostki samorządu terytorialnego (np. Wójt) działa jako organ administracji publicznej i wydaje decyzję w pierwszej instancji, jednostka samorządu terytorialnego nie posiada interesu prawnego ani legitymacji procesowej do występowania jako strona w postępowaniu administracyjnym ani sądowoadministracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga o wznowienie postępowania sądowego została odrzucona z powodu braku legitymacji procesowej Gminy Limanowa.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 271 § pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wznowienia postępowania, gdy strona była pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 281

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi (posiadających interes prawny).

p.p.s.a. art. 276

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do skargi o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu wpisu od skargi.

p.p.s.a. art. 33

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Komentarz do art. 33 p.p.s.a. dotyczący braku legitymacji procesowej jednostki samorządu terytorialnego.

p.p.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólne zasady postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 29 § ust. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis Prawa wodnego dotyczący obowiązku przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina Limanowa, której organ działał jako instancja orzekająca, nie posiada interesu prawnego ani legitymacji procesowej do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. • Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w indywidualnej sprawie wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Odrzucone argumenty

Gmina Limanowa twierdziła, że została pominięta jako strona w pierwotnym postępowaniu i powinna być uznana za stronę postępowania przed sądem administracyjnym. • Gmina argumentowała, że postanowienie odmawiające doręczenia wyroku było niezaskarżalne i że nie można utożsamiać gminy z jej organem wykonawczym.

Godne uwagi sformułowania

powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość uzyskania przez tę jednostkę ochrony jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego. • jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Jacek Bursa

przewodniczący

Paweł Darmoń

sprawozdawca

Piotr Fronc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej gminy, której organ działał jako instancja orzekająca, w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ jednostki samorządu terytorialnego pełni rolę organu administracji publicznej w postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje subtelne, ale ważne rozróżnienie między gminą jako osobą prawną a jej organem wykonawczym, co ma kluczowe znaczenie dla legitymacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Gmina nie może być stroną w swojej własnej sprawie: WSA wyjaśnia granice legitymacji procesowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst