II SA/Kr 474/25Kara za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę spółki F. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Poronin o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2023 r. wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów KPA, w tym wadliwą podstawę prawną, brak analizy zmiany przepisów, nieuwzględnienie przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary oraz brak obiektywnej możliwości spełnienia obowiązku. Sąd uznał jednak, że spółka jako profesjonalny podmiot powinna była zorganizować swoją działalność tak, aby spełnić wymogi prawne, a osiągnięcie zaledwie 2,34% wymaganego poziomu recyklingu (przy wymaganym 35%) nie może być uznane za naruszenie znikomej wagi. Sąd oddalił skargę, stwierdzając zgodność zaskarżonej decyzji z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorców odbierających odpady za osiąganie poziomów recyklingu, interpretacja pojęcia 'naruszenia znikomej wagi' w kontekście kar za nieosiągnięcie tych poziomów, oraz obowiązków przedsiębiorcy w zakresie organizacji działalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej regulacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i kar pieniężnych. Interpretacja 'naruszenia znikomej wagi' może być stosowana analogicznie w innych przypadkach nakładania kar administracyjnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych przez podmiot odbierający odpady na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości jest obowiązany do osiągnięcia w danym roku kalendarzowym określonych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu, a za niewykonanie tego obowiązku podlega karze pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził obowiązek przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne do osiągnięcia ustawowych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia, niezależnie od charakteru nieruchomości (zamieszkała/niezamieszkała) czy sposobu organizacji rynku odpadów. Podkreślono, że odpowiedzialność przedsiębiorcy jest solidarna z gminą.
Czy osiągnięcie zaledwie 2,34% wymaganego poziomu recyklingu (przy wymaganym 35%) może być uznane za naruszenie prawa znikomej wagi uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osiągnięcie tak niskiego poziomu recyklingu nie może być uznane za naruszenie prawa znikomej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poziom recyklingu poniżej 7% zakładanego przez ustawodawcę nie może być traktowany jako znikome naruszenie prawa, co wyklucza zastosowanie instytucji odstąpienia od nałożenia kary.
Czy wadliwe wskazanie przez organ pierwszej instancji jednostki redakcyjnej przepisu prawa (np. 'ust' zamiast 'pkt') stanowi podstawę do uchylenia decyzji, jeśli przepis jest znany i istnieje?
Odpowiedź sądu
Nie, omyłkowe wskazanie jednostki redakcyjnej przepisu, który istnieje i jest znany stronom, nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia decyzji, zwłaszcza gdy organ odwoławczy prawidłowo powołał podstawę prawną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie 'art. 9g ust. 1' zamiast 'art. 9g pkt 1' było jedynie omyłką, która nie wpłynęła na możliwość zrozumienia podstawy prawnej przez stronę ani na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne może być obciążony konsekwencjami zachowań innych podmiotów, na które nie miał wpływu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca jest zobowiązany tak zorganizować swoją działalność, aby spełnić wymogi prawem przewidziane, nawet jeśli napotyka trudności związane z zachowaniem właścicieli nieruchomości lub innymi czynnikami rynkowymi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy prawa przedsiębiorców dopuszczają możliwość nałożenia na przedsiębiorcę określonych obowiązków, a argumentacja spółki o braku wpływu na zachowania klientów czy rynek nie zwalnia jej z obowiązku osiągnięcia ustawowych poziomów recyklingu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Gminy są obowiązane osiągnąć poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w wysokości co najmniej 35% wagowo - za rok 2023.
u.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości jest obowiązany do osiągnięcia w danym roku kalendarzowym w odniesieniu do masy odebranych przez siebie odpadów komunalnych poziomów: przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przedsiębiorca odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości, który nie wykonuje obowiązku określonego w art. 9g - podlega karze pieniężnej, obliczonej odrębnie dla wymaganego poziomu: przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Kara pieniężna jest obliczana jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych na składowisku i brakującej masy odpadów komunalnych wyrażonej w Mg, wymaganej do osiągnięcia odpowiedniego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
k.p.a. art. 189f § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona administracyjna kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części.
Pomocnicze
P.p. art. 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
P.p. art. 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
P.p. art. 8
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Na podstawie przepisów prawa przedsiębiorca może być obowiązany do określonego zachowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wadliwa podstawa prawna decyzji (art. 9g ust. 1 zamiast pkt 1). • Brak analizy, które przepisy winny zostać zastosowane, w tym zmiana ustawy w czasie naruszenia. • Nieuwzględnienie przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f KPA). • Brak obiektywnej możliwości wywiązania się z obowiązku ustawowego. • Obciążenie spółki konsekwencjami zachowań innych podmiotów. • Oparcie rozstrzygnięcia na nieprawomocnym wyroku. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 6, 8, 11, 77, 80, 107 KPA.
Godne uwagi sformułowania
osiągnięcie mniej niż 7% zakładanego przez ustawodawcę poziomu nie może stanowić "naruszenia prawa znikomej wagi". • podmioty odbierające odpady komunalne od właściciela nieruchomości na podstawie umowy z nim mają taki sam obowiązek dbania o poziomy recyklingu jak gminy. Odpowiadają solidarnie z gminami. • Przedsiębiorca musi przede wszystkim uwzględnić, że osiągnięcie poziomów wskazanych rodzajów odpadów możliwe jest w wypadku selektywnego zbierania odpadów. • Dla oceny realizacji obowiązku osiągnięcia ustawowych poziomów przez przedsiębiorcę nie ma również znaczenia, czy nieruchomość – z właścicielem której została zawarta umowa – jest zamieszkała, czy niezamieszkała.
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przedsiębiorców odbierających odpady za osiąganie poziomów recyklingu, interpretacja pojęcia 'naruszenia znikomej wagi' w kontekście kar za nieosiągnięcie tych poziomów, oraz obowiązków przedsiębiorcy w zakresie organizacji działalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej regulacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i kar pieniężnych. Interpretacja 'naruszenia znikomej wagi' może być stosowana analogicznie w innych przypadkach nakładania kar administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu gospodarki odpadami i kar administracyjnych, co może być interesujące dla przedsiębiorców z branży oraz dla prawników zajmujących się prawem ochrony środowiska i administracyjnym.
“Nawet 2% recyklingu to za mało: spółka zapłaci karę za odpady.”
Dane finansowe
WPS: 13 465 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.