II SA/Kr 463/26Nakaz rozbiorki samowolnie wybudowanej budowli gastronomicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, która nakazywała rozbiórkę obiektu gastronomicznego. Obiekt ten, składający się z drewnianego kiosku, tarasu i ogrodzenia, został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Sąd uznał, że obiekt ten, niebędący trwale związany z gruntem i pozbawiony fundamentów, należy kwalifikować jako budowlę, a nie budynek. Sąd podkreślił, że skarżący, jako inwestor i właściciel obiektu, jest odpowiedzialny za jego rozbiórkę, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie złożył wniosku o legalizację w ustawowym terminie. Sąd powołał się na prawomocny wyrok WSA z 3 czerwca 2025 r., który już wcześniej przesądził o kwalifikacji obiektu i odpowiedzialności skarżącego, co zgodnie z art. 170 P.p.s.a. wiąże sąd w niniejszym postępowaniu. Sąd odrzucił zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. i K.c., uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a skarżący nie wykazał, aby prace miały charakter jedynie remontu, a nie budowy lub rozbudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności za samowolę budowlaną, kwalifikację obiektu jako budowli, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu gastronomicznego, niepołączonego trwale z gruntem, ale stanowiącego całość techniczno-użytkową.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obiekt budowlany o funkcji gastronomicznej, niepołączony trwale z gruntem, składający się z drewnianego obiektu kubaturowego, drewnianego tarasu i ogrodzenia, wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, podlega nakazowi rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt taki podlega nakazowi rozbiórki, jeśli nie zostanie zalegalizowany w ustawowym terminie, a inwestor/właściciel jest odpowiedzialny za jego wykonanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obiekt, mimo że nie jest trwale związany z gruntem, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego. Brak pozwolenia na budowę i niezłożenie wniosku o legalizację w terminie obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji o rozbiórce.
Kto ponosi odpowiedzialność za samowolnie wybudowany obiekt budowlany - inwestor czy właściciel gruntu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązki nakłada się na inwestora, a jeśli roboty zostały zakończone lub wykonanie przez inwestora jest niemożliwe, na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 P.b., obowiązki nakłada się na inwestora, a w przypadku zakończenia robót, na właściciela lub zarządcę. W tej sprawie skarżący, jako dzierżawca i osoba, która dokonała adaptacji i rozbudowy, został uznany za właściciela obiektu budowlanego i adresata nakazu rozbiórki.
Czy prace polegające na adaptacji, ociepleniu, wymianie poszycia, instalacji okna i drzwi oraz przedłużeniu dachu w istniejącym obiekcie stanowią remont, czy budowę/rozbudowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prace te, w szczególności jeśli prowadzą do zwiększenia wymiarów obiektu i zmiany jego funkcji, mogą stanowić budowę lub rozbudowę, wymagającą pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roboty budowlane wykonane przez skarżącego wykraczają poza zakres remontu i spełniają znamiona budowy/rozbudowy, co potwierdzają analizy zdjęciowe i ustalenia organów.
Czy prawomocny wyrok sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postanowienia o wstrzymaniu budowy wiąże sąd w późniejszym postępowaniu dotyczącym decyzji o rozbiórce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 170 P.p.s.a., prawomocny wyrok sądu administracyjnego wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, ale także inne sądy i organy państwowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że poprzedni wyrok WSA, który oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu budowy, przesądził o kluczowych kwestiach prawnych i faktycznych, w tym o kwalifikacji obiektu i odpowiedzialności skarżącego, co uniemożliwia ponowne badanie tych zagadnień.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
P.b. art. 49e § pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Pomocnicze
P.b. art. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
P.b. art. 52
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
K.c. art. 48
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
K.c. art. 191
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt budowlany, mimo braku trwałych fundamentów, stanowi budowlę w rozumieniu Prawa budowlanego. • Niezłożenie wniosku o legalizację w terminie obliguje organ nadzoru budowlanego do wydania nakazu rozbiórki. • Prawomocny wyrok WSA w poprzedniej instancji wiąże sąd w obecnym postępowaniu. • Prace wykonane przez skarżącego wykraczają poza zakres remontu i stanowią budowę/rozbudowę.
Odrzucone argumenty
Obiekt budowlany jest własnością Gminy jako właściciela gruntu (zasada superficies solo cedit). • Prace wykonane przez skarżącego miały charakter remontu, a nie budowy. • Skarżący nie jest inwestorem ani właścicielem obiektu budowlanego. • Naruszenie przepisów K.p.a. (art. 7, 28, 77) poprzez nierzetelne ustalenie stanu faktycznego i nieprawidłowe określenie stron postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja w przedmiocie rozbiórki ma charakter związany co oznacza, że ziszczenie się okoliczności wskazanej w przytoczonym przepisie powoduje po stronie organu obowiązek wydana decyzji o określonej treści. • Moc wiążąca orzeczenia określona w art. 170 P.p.s.a. oznacza, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Zatem w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się dana konkretna kwestia, nie może być już ona ponownie badana.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący
Mirosław Bator
członek
Magda Froncisz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za samowolę budowlaną, kwalifikację obiektu jako budowli, znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obiektu gastronomicznego, niepołączonego trwale z gruntem, ale stanowiącego całość techniczno-użytkową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów budowlanych i jakie mogą być konsekwencje samowoli budowlanej, nawet w przypadku obiektów pozornie tymczasowych. Podkreśla również znaczenie prawomocnych orzeczeń sądowych.
“Samowola budowlana: nawet kiosk gastronomiczny może skończyć się nakazem rozbiórki!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.