II SA/Kr 41/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki T. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Tarnów ustalającą odszkodowanie za usunięcie drzew. Spółka zarzucała, że operat szacunkowy, na podstawie którego ustalono odszkodowanie, był wadliwy. Wskazywano na uwzględnienie elementów pozaustawowych, takich jak szkoda wynikła z ograniczenia użytkowania i obniżenia walorów estetycznych, a także kosztów przywrócenia walorów użytkowych i estetycznych (np. usunięcie karp, wykonanie trawnika). Spółka argumentowała, że zgodnie z art. 135 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, odszkodowanie powinno odpowiadać wartości pozyskanego drewna lub kosztom zalesienia i pielęgnacji drzewostanu do dnia wywłaszczenia. Podnoszono również zarzuty dotyczące błędnego ustalenia ilości karp oraz pominięcia wniosków dowodowych, w tym przesłuchania świadka, co uniemożliwiło wykazanie, że drzewa były samosiewne i niepielęgnowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę częściowo za zasadną. Sąd podzielił pogląd, że odszkodowanie za usunięcie drzew powinno być ustalane na podstawie wartości drewna lub kosztów zalesienia i pielęgnacji do dnia wywłaszczenia. Stwierdził, że uwzględnienie walorów estetycznych i kosztów wykonania trawnika było nieprawidłowe, ponieważ nie wynikało z przepisów art. 128 ust. 4 i art. 135 ust. 5 u.g.n. Sąd uznał jednak, że ustalenia biegłego co do ilości karp (obejmującej karpy po drzewach i krzewach) były prawidłowe. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odszkodowania za usunięcie drzew, interpretacja przepisów o gospodarce nieruchomościami w kontekście ustawy o ochronie przyrody, zasady postępowania dowodowego w administracji.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących odszkodowania za usunięcie drzew na podstawie zezwolenia administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odszkodowanie za usunięcie drzew powinno obejmować koszty przywrócenia walorów estetycznych nieruchomości oraz usunięcia karp, a także czy powinno być ustalane na podstawie hipotetycznych kosztów zalesienia i pielęgnacji, niezależnie od rzeczywistych nakładów poniesionych przez właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odszkodowanie za usunięcie drzew powinno być ustalane na podstawie wartości drewna lub kosztów zalesienia i pielęgnacji drzewostanu do dnia wywłaszczenia, zgodnie z art. 135 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uwzględnienie walorów estetycznych i kosztów wykonania trawnika jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 128 ust. 4 i art. 135 ust. 5) precyzyjnie określają elementy składające się na odszkodowanie za usunięcie drzew, wskazując na wartość drewna lub koszty zalesienia i pielęgnacji do dnia wywłaszczenia. Nie ma podstaw do uwzględniania innych elementów, takich jak walory estetyczne czy koszty przywrócenia trawnika.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo pominął wnioski dowodowe strony skarżącej (w tym przesłuchanie świadka) dotyczące charakteru drzew (samosiewne, niepielęgnowane) przy ustalaniu odszkodowania za ich usunięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji pominął wnioski dowodowe strony skarżącej, co naruszyło zasady postępowania administracyjnego i pozbawiło stronę możliwości wykazania istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pominięcie wniosku o przesłuchanie świadka, który mógłby potwierdzić, czy drzewa były samosiewne i niepielęgnowane, naruszyło zasady równego traktowania stron i prawo do wykazania istotnych okoliczności, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Czy ustalenie ilości karp do usunięcia na podstawie opinii biegłego, obejmującej zarówno karpy po drzewach, jak i po krzewach, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie ilości karp obejmujące karpy po drzewach i krzewach, gdzie liczba karp po drzewach wynika z decyzji zezwalającej na usunięcie, a liczba karp po krzewach została ustalona przez biegłego na podstawie powierzchni, jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że biegły prawidłowo ustalił łączną liczbę karp, uwzględniając zarówno te po drzewach (zgodnie z decyzją), jak i po krzewach (oszacowane na podstawie powierzchni), co było wystarczająco uzasadnione.
Przepisy (16)
Główne
u.o.p. art. 83e
Ustawa o ochronie przyrody
u.g.n. art. 128 § ust. 1, 2 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 135 § ust. 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
u.g.n. art. 130
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156 § ust. 3 i 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uwzględnienie przez organ elementów pozaustawowych (walory estetyczne, koszty trawnika) przy ustalaniu odszkodowania za usunięcie drzew. • Naruszenie przez organ I instancji przepisów k.p.a. poprzez pominięcie wniosków dowodowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędnego ustalenia ilości karp. • Zarzuty dotyczące ustalenia odszkodowania na podstawie hipotetycznych kosztów zalesienia i pielęgnacji, niezależnie od rzeczywistych nakładów.
Godne uwagi sformułowania
Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości poniesionych szkód. • Ustawodawca wyraźnie przy tym wskazuje czas, do którego należy nawiązać przy ustalaniu odszkodowania. Jest to czas, w którym usunięto drzewa. • Nie można utożsamiać odszkodowania w decyzji administracyjnej z odszkodowaniem w rozumieniu cywilistycznym.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Mirosław Bator
sędzia
Jacek Bursa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za usunięcie drzew, interpretacja przepisów o gospodarce nieruchomościami w kontekście ustawy o ochronie przyrody, zasady postępowania dowodowego w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących odszkodowania za usunięcie drzew na podstawie zezwolenia administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa ochrony środowiska i gospodarki nieruchomościami, a mianowicie sposobu ustalania odszkodowania za usunięcie drzew. Wyjaśnia praktyczne problemy interpretacyjne przepisów.
“Jak prawidłowo wycenić usunięte drzewa? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady ustalania odszkodowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.