II SA/KR 389/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. zezwalającą na wycięcie 9 drzew i jednocześnie zobowiązującą K.K. do posadzenia 18 nowych drzew. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, twierdząc, że organ pierwszej instancji nie miał podstawy prawnej do nałożenia obowiązku posadzenia drzew w zamian za wycięte w jednej decyzji. Twierdził, że powinno to być rozdzielone na dwa etapy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji, argumentując, że art. 47e ust. 2 ustawy o ochronie przyrody pozwala organowi na uzależnienie zezwolenia od zastąpienia drzew innymi, co mieści się w ramach uznania administracyjnego. WSA w Krakowie, kontrolując legalność decyzji, uznał, że tryb stwierdzenia nieważności jest nadzwyczajny i wymaga oczywistych naruszeń prawa. Sąd podkreślił, że interpretacja przepisu art. 47e ust. 2 ustawy o ochronie przyrody dopuszcza możliwość nałożenia obowiązku nowych nasadzeń w tej samej decyzji zezwalającej na wycinkę, w celu ochrony przyrody i zachowania równowagi przyrodniczej. Sąd uznał, że organy działały w ramach uznania administracyjnego, a decyzja nie była wynikiem dowolności. W związku z tym skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 47e ust. 2 ustawy o ochronie przyrody w kontekście możliwości nałożenia obowiązku nowych nasadzeń w decyzji zezwalającej na wycinkę drzew.
Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o ochronie przyrody i procedury administracyjnej. Uznanie administracyjne organu jest kluczowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji może w jednej decyzji zezwolić na wycięcie drzew i jednocześnie zobowiązać stronę do posadzenia nowych drzew w zamian?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może uzależnić udzielenie zezwolenia na wycięcie drzew od zastąpienia ich innymi drzewami, co może być zawarte w tej samej decyzji.
Uzasadnienie
Przepis art. 47e ust. 2 ustawy o ochronie przyrody dopuszcza możliwość uzależnienia zezwolenia na wycinkę od nowych nasadzeń, co mieści się w ramach uznania administracyjnego organu. Celem jest ochrona przyrody i zachowanie równowagi przyrodniczej.
Czy zobowiązanie do posadzenia dwukrotnie większej liczby drzew niż wycięte stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ działa w ramach uznania administracyjnego i uzasadni potrzebę takich nasadzeń dla zachowania równowagi przyrodniczej.
Uzasadnienie
Ilość i rodzaj nasadzeń pozostają w gestii uznania administracyjnego organu, który kieruje się potrzebą ochrony przyrody i odnowy zasobów. Podwójna liczba drzew nie jest z góry uznawana za wygórowaną, jeśli organ uzasadni swoje stanowisko.
Czy brak protokołu uzgodnień dotyczących nasadzeń drzew stanowi istotne uchybienie procesowe?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inne dowody potwierdzają ustalenia organu i nie ma wątpliwości co do treści decyzji.
Uzasadnienie
Sąd nie rozpatrywał szczegółowo tego zarzutu, skupiając się na kwestii podstawy prawnej i rażącego naruszenia prawa w zakresie zobowiązania do nasadzeń. Brak protokołu nie został uznany za wadę mającą wpływ na wynik sprawy w kontekście analizy legalności decyzji.
Przepisy (15)
Główne
u.o.p. art. 47e § ust. 2
Ustawa o ochronie przyrody
Organ może uzależnić udzielenie zezwolenia na wycięcie drzew od zastąpienia ich innymi drzewami lub krzewami, co może być zawarte w tej samej decyzji.
Pomocnicze
u.o.p. art. 47g § ust. 1 pkt 5
Ustawa o ochronie przyrody
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji - wydanie decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie oddalenia skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów zgodnie ze słusznym interesem obywatela.
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 162 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji w przypadku niedopełnienia przez stronę określonej czynności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie do posadzenia drzew w zamian za wycięte zostało wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. • Organ powinien był wydać dwie odrębne decyzje: jedną o uzależnieniu zezwolenia od posadzenia drzew, a drugą o zezwoleniu na wycinkę. • Zobowiązanie do posadzenia dwukrotnie większej liczby drzew niż wycięte jest wygórowane. • Brak protokołu uzgodnień dotyczących nasadzeń drzew stanowi uchybienie procesowe.
Godne uwagi sformułowania
tryb stwierdzenia nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego • rażące naruszenie prawa należy rozumieć jako oczywiste i bezsporne naruszenie przepisu prawa • organ może uzależnić udzielenie zezwolenia od przeniesienia drzew lub krzewów we wskazane przez siebie miejsce albo zastąpienie drzew lub krzewów przewidzianych do usunięcia innymi drzewami lub krzewami • spór co do wykładni przepisu prawa materialnego nie może stanowić przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji
Skład orzekający
Aldona Gąsecka-Duda
przewodniczący
Kazimierz Bandarzewski
członek
Krystyna Daniel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 47e ust. 2 ustawy o ochronie przyrody w kontekście możliwości nałożenia obowiązku nowych nasadzeń w decyzji zezwalającej na wycinkę drzew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o ochronie przyrody i procedury administracyjnej. Uznanie administracyjne organu jest kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wycinki drzew i związanych z tym obowiązków, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i osób zajmujących się ochroną środowiska. Interpretacja przepisów prawa administracyjnego jest kluczowa dla prawników.
“Czy można wyciąć drzewa i być zmuszonym do posadzenia nowych? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.