II SA/Kr 388/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na Spółdzielnię Mieszkaniową za uszkodzenie dwóch klonów zwyczajnych, które miało nastąpić w wyniku prac pielęgnacyjnych polegających na przycięciu ich koron. Marszałek Województwa wymierzył karę w wysokości 3 345 zł, uznając, że redukcja korony przekroczyła dopuszczalne 30% i stanowiła uszkodzenie drzewa w rozumieniu art. 87a ust. 4 ustawy o ochronie przyrody. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Spółdzielnia wniosła skargę do WSA w Krakowie, zarzucając organom naruszenie przepisów postępowania, w szczególności brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego. Skarżąca podnosiła, że prace były wykonane zgodnie ze sztuką ogrodniczą, nie przekroczyły 30% korony, a brak dokumentacji zdjęciowej przed pracami nie może obciążać Spółdzielni. WSA w Krakowie uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone decyzje. Sąd stwierdził, że organy administracji nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, iż doszło do uszkodzenia drzew. Kluczowe było ustalenie, jaki był stan korony drzewa przed rozpoczęciem prac i czy faktycznie doszło do redukcji przekraczającej 30% korony, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa. Organy oparły się głównie na ocenie wzrokowej i subiektywnych spostrzeżeniach, nie zbierając wystarczających dowodów, np. poprzez analizę zdjęć satelitarnych czy materiałów z Google Maps. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące kar za uszkodzenie drzew są restrykcyjne i wymagają jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje obu instancji, nakazując organom ponowne przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem wykładni prawa przedstawionej w wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stanu faktycznego w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za uszkodzenie drzew, obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organy administracji, interpretacja przepisów dotyczących redukcji korony drzew.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody w kontekście przycinania drzew i ustalania procentowej redukcji korony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły, że doszło do uszkodzenia drzewa w rozumieniu art. 87a ust. 4 ustawy o ochronie przyrody, poprzez redukcję korony przekraczającą 30%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że doszło do uszkodzenia drzewa w rozumieniu przepisów, ponieważ nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego do precyzyjnego ustalenia stanu korony przed i po przycięciu oraz procentowej redukcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy oparły się na ocenie wzrokowej i subiektywnych spostrzeżeniach, nie zbierając wystarczających dowodów, aby jednoznacznie stwierdzić przekroczenie 30% redukcji korony. Brak precyzyjnych ustaleń dotyczących stanu drzew przed ingerencją uniemożliwił prawidłowe zastosowanie przepisów.
Czy organy administracji wyczerpująco zebrały materiał dowodowy i prawidłowo wyjaśniły stan faktyczny sprawy zgodnie z art. 7, 77 i 80 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wyczerpująco zebrały materiału dowodowego i nie wyjaśniły stanu faktycznego w sposób niebudzący wątpliwości, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę zebrania dodatkowych dowodów, takich jak zdjęcia satelitarne czy materiały z Google Maps, aby ustalić pierwotny stan koron drzew. Organy ograniczyły postępowanie dowodowe, nie odnosząc się w pełni do zarzutów skarżącej i nie wyjaśniając wątpliwości dotyczących zakresu przycięcia.
Czy wykonanie prac pielęgnacyjnych w ramach utrzymywania uformowanego kształtu korony drzewa lub usunięcia gałęzi obumarłych/nadłamanych może stanowić podstawę do nałożenia kary za uszkodzenie drzewa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Takie działania mogą stanowić podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary, jeśli zostaną prawidłowo udokumentowane i wykażą, że nie doszło do uszkodzenia drzewa w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że organy miały obowiązek rozważyć, czy prace nie mieściły się w wyjątkach określonych w art. 87a ust. 2 u.o.p., takich jak utrzymywanie uformowanego kształtu korony. Brak takiego rozważenia stanowił uchybienie.
Przepisy (50)
Główne
u.o.p. art. 88 § 1 pkt 4
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 87a § 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 87a § 4
Ustawa o ochronie przyrody
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.p. art. 88 § 1
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § 7
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § 2
Ustawa o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § 4
Ustawa o ochronie przyrody
K.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 89 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 4, ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 89 § ust. 2 i art. 90 ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
P.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p. art. 87a § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 87a § ust. 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 89 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p. art. 87a § ust. 2 pkt 1-3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 87a § ust. 2 pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
u.o.p. art. 87a § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że doszło do uszkodzenia drzewa w rozumieniu przepisów. • Organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego do precyzyjnego ustalenia stanu korony przed i po przycięciu oraz procentowej redukcji. • Organy nie rozważyły prawidłowo, czy prace nie mieściły się w wyjątkach określonych w art. 87a ust. 2 u.o.p. (utrzymywanie uformowanego kształtu korony, usunięcie gałęzi obumarłych/nadłamanych).
Odrzucone argumenty
Spółdzielnia Mieszkaniowa zleciła przycinkę drzew i jest posiadaczem nieruchomości, co czyni ją adresatem kary. • Przedstawiciel Spółdzielni podpisał protokół oględzin bez zastrzeżeń. • Brak dokumentacji fotograficznej przed pracami uniemożliwia ustalenie stanu drzewa przed ingerencją. • Organy oparły się na wiedzy specjalistycznej dendrologów z Zespołu Parków Krajobrazowych.
Godne uwagi sformułowania
korony, która rozwinęła się w całym okresie rozwoju drzewa • redukcja korony w wymiarze ponad 30% • nie było w sprawie wątpliwości i sporu co do tego, że to skarżąca powinna być adresatem decyzji • organy nie sprostały tak postawionemu zadaniu • przedwczesna, a co za tym idzie – wadliwa ocena niekompletnego i niewystarczającego materiału dowodowego • nie można też abstrahować w tej sprawie od faktu, że skarżąca, jakkolwiek jest oczywiście obowiązana do dbania o zieleń miejską i przestrzegania przepisów u.o.p., to jej zasadniczą troską jest przede wszystkim dbałość o bezpieczeństwo i komfort mieszkańców.
Skład orzekający
Magda Froncisz
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
członek
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za uszkodzenie drzew, obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organy administracji, interpretacja przepisów dotyczących redukcji korony drzew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o ochronie przyrody w kontekście przycinania drzew i ustalania procentowej redukcji korony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przycinania drzew w miastach i potencjalnych kar administracyjnych. Wyrok podkreśla znaczenie rzetelnego postępowania dowodowego przez organy administracji.
“Kara za przycięcie drzew uchylona: WSA przypomina organom o wadze dowodów!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.