II SA/Kr 381/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił wniosek o wydanie postanowienia o wypłacie odszkodowania za szkody wyrządzone przez bobry, wskazując na właściwość sądów powszechnych w takich sprawach.
J.K. złożył do WSA w Krakowie wniosek o wydanie postanowienia nakazującego wypłatę odszkodowania za szkody wyrządzone przez bobry. Sąd, powołując się na ustawę o ochronie przyrody, stwierdził, że sprawy o naprawienie takich szkód należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. W związku z tym, wniosek został odrzucony jako niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek J.K. dotyczący wydania postanowienia o wypłacie odszkodowania wraz z odsetkami za szkody wyrządzone przez bobry przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie. Sąd, analizując przepisy ustawy o ochronie przyrody, ustalił, że zgodnie z art. 52 ust. 1 i 2 tej ustawy, sprawy o naprawienie szkód wyrządzonych przez bobry należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, wniosek o wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego nie znalazł uzasadnienia prawnego, ponieważ dotyczył sprawy cywilnej o odszkodowanie, a nie spraw objętych właściwością sądu administracyjnego. Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości, sąd odrzucił przedmiotowy wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy o naprawienie szkód wyrządzonych przez bobry należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Ustawa o ochronie przyrody w art. 52 ust. 1 i 2 jednoznacznie wskazuje, że w sprawach o naprawienie szkód wyrządzonych przez bobry orzekają sądy powszechne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.o.p. art. 52 § 1 i 2
Ustawa o ochronie przyrody
Przepisy te określają właściwość sądów powszechnych do orzekania w sprawach o naprawienie szkód wyrządzonych przez bobry.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez bobry należy do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych, zgodnie z ustawą o ochronie przyrody.
Godne uwagi sformułowania
sprawy o naprawienie szkód wyrządzonych przez żubry, niedźwiedzie i bobry orzekają sądy powszechne wniosek o wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego nie znajduje zatem uzasadnienia w przepisach obowiązujących ustaw i dotyczy sprawy cywilnej o odszkodowanie, a nie spraw objętych określonym w art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez zwierzęta chronione."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o ochronie przyrody i jego interpretacji w kontekście właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 381/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. w przedmiocie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowienia o wypłacie przez Urząd Wojewódzki w K. odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za szkody wyrządzone przez bobry postanawia wniosek odrzucić. Uzasadnienie W dniu 3 marca 2004 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek J.K. w przedmiocie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia o wypłacie przez Małopolski Urząd Wojewódzki w K. odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za szkody wyrządzone przez bobry. Zgodnie z art. 52 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 października 1991 r. o ochronie przyrody (t. jedn.: Dz.U. z 2001 r., nr 99, poz. 1079 z późn. zm.), w sprawach o naprawienie szkód wyrządzonych przez żubry, niedźwiedzie i bobry orzekają sądy powszechne. Powyższy wniosek o wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego nie znajduje zatem uzasadnienia w przepisach obowiązujących ustaw i dotyczy sprawy cywilnej o odszkodowanie, a nie spraw objętych określonym w art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) zakresem właściwości sądu administracyjnego. Z tego powodu - mając na uwadze treść art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej - przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI