II SA/Kr 265/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi T. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Sąd uznał, że w pierwotnym wyroku zaszła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu w punkcie I "organu I instancji" zamiast prawidłowego sformułowania "tego samego organu". Wskazano, że oba postanowienia, których dotyczyła skarga, zostały wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania można dokonać na posiedzeniu niejawnym, co miało miejsce w tej sprawie. W związku z powyższym, Sąd postanowił sprostować sentencję wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. w wskazany sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek.
Jakie są konsekwencje wydania postanowień przez ten sam organ, gdy w sentencji wyroku wskazano "organ I instancji"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wskazanie "organu I instancji" w sytuacji, gdy oba postanowienia zostały wydane przez ten sam organ (np. Samorządowe Kolegium Odwoławcze), stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne wskazanie organu w sentencji wyroku, gdy faktycznie oba postanowienia pochodziły od tego samego organu, jest omyłką pisarską, którą należy sprostować dla zapewnienia zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy.
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska • niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Anna Kopeć
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.