Orzeczenie · 2006-03-24

II SA/Kr 1705/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2006-03-24
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęściana przeciwpożarowawarunki technicznenadzór budowlanygranica działkibudynek gospodarczyochrona przeciwpożarowastan techniczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi H. P. i S. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora nakazującą T. P. doprowadzenie budynku szopo-garażu do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę z 1991 r. Decyzja PINB nakładała obowiązek wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego o odporności ogniowej co najmniej 60 minut. Skarżący zarzucali m.in. zły stan techniczny ściany, niezgodność z projektem i wprowadzenie organów w błąd co do lokalizacji budynku. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że decyzja o pozwoleniu na budowę z 1991 r. jest ostateczna i prawomocna, a jej weryfikowanie w postępowaniu nadzorczym jest niedopuszczalne. Sąd wskazał, że ściana budynku, wykonana z cegły silikatowej o grubości 12 cm, spełniała wymogi § 13 rozporządzenia z 1980 r., obowiązującego w dacie wydania pozwolenia, który dopuszczał usytuowanie budynku gospodarczego bezpośrednio przy granicy działki z materiałów niepalnych. Sąd uznał, że nakładanie obowiązku wykonania ściany zgodnej z późniejszymi przepisami (z 1994 r.) było niezgodne z prawem, a decyzja stwierdzająca brak takiego obowiązku była prawidłowa. Kwestie stanu technicznego budynku i ewentualnych roszczeń cywilnoprawnych pozostawały poza zakresem rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Stosowanie przepisów technicznych obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę, niedopuszczalność weryfikowania ostatecznych decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu nadzorczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy z 1991 r. i przepisów z tamtego okresu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy można nakazać inwestorowi wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, czy też zgodnie z przepisami późniejszymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można nakazać wykonania ściany zgodnej z późniejszymi przepisami, jeśli inwestor spełnił wymogi obowiązujące w dacie wydania pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja o pozwoleniu na budowę jest ostateczna i prawomocna. Nakładanie obowiązku wykonania ściany zgodnej z przepisami wprowadzonymi po wydaniu pozwolenia, a nie z tymi obowiązującymi w dacie jego wydania, jest niezgodne z prawem.

Czy sąd administracyjny może weryfikować ostateczną i prawomocną decyzję o pozwoleniu na budowę w postępowaniu nadzorczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może weryfikować ostatecznej i prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu nadzorczym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzja o pozwoleniu na budowę z 1991 r. jest ostateczna i prawomocna, a jej weryfikowanie w postępowaniu przed organami nadzoru budowlanego czy w postępowaniu sądowym jest niedopuszczalne.

Czy kwestie dotyczące stanu technicznego budynku lub przekroczenia granicy działki mogą być rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zgodności z pozwoleniem na budowę?

Odpowiedź sądu

Nie, te kwestie nie są związane z technicznymi i budowlanymi aspektami zgodności z pozwoleniem na budowę i mogą co najwyżej stanowić podstawę do roszczeń cywilnoprawnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podnoszone przez skarżących zarzuty dotyczące stanu technicznego budynku lub przekroczenia granicy nie są związane z kwestiami technicznymi i budowlanymi podlegającymi rozstrzygnięciu w postępowaniu administracyjnym, a mogą być podstawą do roszczeń cywilnoprawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję PINB nakazującą doprowadzenie budynku do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę.

Przepisy (6)

Główne

u.p.b. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

rozp. WT 1980 art. 13 § 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

Dopuszcza się usytuowanie bezpośrednio przy granicy działki budynku gospodarczego ze ścianami z materiałów niepalnych i z dachem o pokryciu z materiałów niepalnych lub trudnozapalnych, jeżeli nie utrudni to zabudowy działki sąsiedniej. Brak odesłania do innych przepisów określających warunki dodatkowe.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. WT 1994 art. 270 § 2

Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Komunalnej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Budynek usytuowany bezpośrednio przy granicy działki musi mieć ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o odporności ogniowej określonej w § 233, a dla budynków wymienionych w § 213 - o odporności ogniowej 60 minut.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie wymogów technicznych obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę. • Niedopuszczalność weryfikowania ostatecznej i prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu nadzorczym.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące stanu technicznego budynku i jego usytuowania. • Zarzuty o wprowadzeniu organów w błąd. • Nakaz wykonania ściany zgodnej z późniejszymi przepisami.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o pozwoleniu z [...]1991 r. jest ostateczna i prawomocna. Jej weryfikowanie w postępowaniu przed organami nadzoru budowlanego czy też w obecnym postępowaniu sądowym jest niedopuszczalne. • Już tylko z tych powodów nakazanie inwestorowi wybudowania ściany odpowiadającej wymaganiom późniejszych przepisów , i to w ramach "doprowadzenia do stanu zgodności z warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu" nie było działaniem zgodnym z prawem.

Skład orzekający

Anna Szkodzińska

przewodniczący sprawozdawca

Beata Cieloch

członek

Renata Czeluśniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów technicznych obowiązujących w dacie wydania pozwolenia na budowę, niedopuszczalność weryfikowania ostatecznych decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu nadzorczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy z 1991 r. i przepisów z tamtego okresu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między przepisami obowiązującymi w różnych okresach i pokazuje, jak ważna jest ostateczność decyzji administracyjnych. Jest to typowy przykład sporu sąsiedzkiego z elementami prawnymi.

Czy nowe przepisy mogą unieważnić stare pozwolenie na budowę? Sąd wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst