II SA/KR 1660/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Starosty Myślenickiego, które odmawiały pozytywnego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kilku budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce o klasach bonitacyjnych R IVb, ŁV i Ps IV. Inwestor M. K. wnioskował o warunki zabudowy dla działki rolnej, jednak organy administracji odmówiły uzgodnienia, opierając się na nieobowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy R. Organy argumentowały, że planowana zabudowa jest sprzeczna z polityką przestrzenną gminy, która zakłada ochronę kompleksów rolniczej przestrzeni produkcyjnej. Sąd administracyjny uznał te argumenty za nieprawidłowe. Wskazał, że odmowa uzgodnienia oparta na nieobowiązującym planie miejscowym nie ma podstaw prawnych, a studium uwarunkowań, będące aktem wewnętrznego kierownictwa, nie może stanowić podstawy do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy. Sąd podkreślił również, że grunty rolne niższych klas bonitacyjnych (jak w tym przypadku) nie wymagają zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze, a jedynie decyzji o wyłączeniu z produkcji rolnej, która jest uzyskiwana po wydaniu decyzji o warunkach zabudowy. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienia jako naruszające prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy w kontekście ochrony gruntów rolnych, znaczenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz nieobowiązujących planów miejscowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie grunty rolne niższych klas bonitacyjnych są przedmiotem wniosku o warunki zabudowy, a organy administracji opierają swoje decyzje na nieaktualnych lub nieodpowiednich podstawach prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy na gruncie rolnym, oparta na nieobowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa taka nie jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powoływanie się na nieobowiązujący plan miejscowy oraz studium uwarunkowań (które nie jest aktem prawa miejscowego) jako podstawę do odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jest nielegalne. Podkreślono, że grunty rolne niższych klas bonitacyjnych nie wymagają zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze, a jedynie decyzji o wyłączeniu z produkcji rolnej.
Jaki jest status prawny studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy w kontekście odmowy wydania decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie jest aktem prawa miejscowego i nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy wydania decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ administracji nie może odmawiać wydania decyzji lub uzgodnienia, motywując to niezgodnością zamierzenia inwestycyjnego ze studium, ponieważ studium jest aktem kierownictwa wewnętrznego, a nie aktem prawa powszechnie obowiązującego.
Czy grunty rolne klas bonitacyjnych niższych niż I-III wymagają zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, grunty rolne klas bonitacyjnych niższych niż I-III nie wymagają zgody ministra na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wymóg uzyskania zgody ministra rozwoju wsi na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze dotyczy wyłącznie gruntów klas I-III. W przypadku gruntów niższych klas, wyłączenie z produkcji rolnej wymaga wydania decyzji zezwalającej na takie wyłączenie.
Przepisy (18)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzje o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych - w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne i leśne.
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepisy dotyczące uzgodnień stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 53 § ust. 4 pkt 6
Decyzje o ustaleniu lokalizacji celu publicznego wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz melioracji wodnych - w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne i leśne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 64 § ust. 1
Przepisy art. 51 ust. 2-3, art. 52, art. 53 ust. 1a-1d, 3-5a i 5c-5f oraz art. 54-56 stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Uzgodnienia dokonuje się w trybie art. 106 K.p.a., z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi.
u.o.g.r.l. art. 3 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze i nieleśne.
u.o.g.r.l. art. 6 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze i nieleśne.
u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Wymóg uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi na przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III.
u.o.g.r.l. art. 11 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Wymóg uzyskania decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntu z produkcji rolnej.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunek wydania decyzji o warunkach zabudowy – teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.
K.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami art. 92 § ust. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a oraz c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powoływanie się na nieobowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako podstawę odmowy uzgodnienia. • Uznanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego za akt prawny, który może stanowić podstawę odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących ochrony gruntów rolnych i leśnych, w szczególności wymogu uzyskania zgody ministra na zmianę przeznaczenia gruntów niższych klas bonitacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Odmowa uzgodnienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy motywowana sprzecznością przedmiotu uzgodnienia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który nie obowiązuje od 31 grudnia 2003 r. nie ma żadnego umocowania prawnego. • Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jest aktem kierownictwa wewnętrznego. Organ (w tym organ uzgadniający) nie może odmawiać ustalenia warunków zabudowy, lub uzgodnienia tych warunków motywując niezgodnością zamierzenia inwestycyjnego z aktem który, prawem nie jest. • Grunt objęty wnioskiem o wyłączenie go z produkcji rolnej, to grunt klasy bonitacyjnej R IV b, ŁV i Ps IV pochodzenie mineralnego, które nie są gruntami szczególnie chronionymi, grunt ten nie wymagał zgody ministra rozwoju wsi na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący
Mirosław Bator
sprawozdawca
Magda Froncisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy w kontekście ochrony gruntów rolnych, znaczenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz nieobowiązujących planów miejscowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie grunty rolne niższych klas bonitacyjnych są przedmiotem wniosku o warunki zabudowy, a organy administracji opierają swoje decyzje na nieaktualnych lub nieodpowiednich podstawach prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów dotyczących planowania przestrzennego i ochrony gruntów rolnych, a także jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to istotne dla inwestorów i prawników zajmujących się nieruchomościami.
“Błąd organów administracji: Nieobowiązujący plan i studium nie mogą blokować budowy na gruncie rolnym.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.