Orzeczenie · 2025-11-20

II SA/Kr 162/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-11-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
środowiskoocena oddziaływaniarozbudowa drogiinwestycja celu publicznegoochrona przyrodyNatura 2000hałaszanieczyszczenie powietrzanadzór przyrodniczyprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie i budowie ulicy. Skarżący, w tym Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe [...] Sp. z o.o. oraz osoby fizyczne, zarzucali organom obu instancji naruszenie przepisów proceduralnych, brak rzetelnego postępowania dowodowego i błędne ustalenia faktyczne. Sąd uznał skargi za zasadne, stwierdzając, że decyzja była przedwczesna i niedostatecznie wyjaśniono stan faktyczny sprawy. W szczególności sąd zwrócił uwagę na fakt, że organy zignorowały potencjalne kumulowanie się oddziaływań z istniejącą linią kolejową oraz specyficzny rodzaj gruntu (kurzawka), co mogło uzasadniać potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Sąd podkreślił, że decyzja środowiskowa jest pierwszym etapem procesu inwestycyjnego i powinna w sposób transparentny wykazać uwzględnienie wszystkich kryteriów oceny oddziaływania na środowisko, zgodnie z art. 63 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność rzetelnego badania wszystkich kryteriów oceny oddziaływania na środowisko, nawet w przypadku przedsięwzięć potencjalnie znacząco oddziałujących na środowisko, oraz na wagę uwzględniania kumulacji oddziaływań i specyfiki terenu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki procedury wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej rozbudowy drogi została wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych i materialnych, w szczególności poprzez zignorowanie kryteriów oceny oddziaływania na środowisko wskazanych w ustawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była przedwczesna i niedostatecznie wyjaśniono stan faktyczny sprawy, ponieważ organy zignorowały istotne kryteria oceny oddziaływania na środowisko, takie jak kumulacja oddziaływań z linią kolejową i specyficzny rodzaj gruntu (kurzawka).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy obu instancji nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego i nie uwzględniły wszystkich kryteriów oceny oddziaływania na środowisko, w tym potencjalnej kumulacji oddziaływań z istniejącą infrastrukturą oraz specyfiki geologicznej terenu, co narusza przepisy K.p.a. i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy dopuściły się naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. poprzez zignorowanie istotnych okoliczności sprawy i brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie podjęły wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności nie zbadały kwestii kumulacji oddziaływań z linią kolejową oraz wpływu specyficznego rodzaju gruntu (kurzawka) na środowisko.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Przepisy (21)

Główne

P.p.s.a. art. 145

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.u.o.ś. art. 71 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.o.ś. art. 63 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.o.ś. art. 84 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.o.ś. art. 85 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.o.ś. art. 85 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.p. art. 16 § pkt 32

Ustawa o ochronie przyrody

u.o.p. art. 56 § ust. 2 pkt. 2

Ustawa o ochronie przyrody

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § ust. 2 pkt 2 w związku z § 3 ust. l pkt 62

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 177

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody art. 2 § pkt 5

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 października 2016r. w sprawie Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły

Ustawa z dnia 2 lipca 2017 r. prawo wodne art. 16 § pkt 34

Ustawa z dnia 2 lipca 2017 r. prawo wodne art. 56

Ustawa z dnia 2 lipca 2017 r. prawo wodne art. 59

Ustawa z dnia 2 lipca 2017 r. prawo wodne art. 61

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy przepisów K.p.a. dotyczących prowadzenia postępowania dowodowego i wyjaśniania stanu faktycznego. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku poprzez zignorowanie kryteriów oceny oddziaływania na środowisko. • Przedwczesność i niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez organy obu instancji.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja jest przedwczesna, niedostatecznie bowiem wyjaśniono stan faktyczny sprawy. • Organy obu instancji dopuściły się naruszenia art. 7 K.p.a. który to przepis stanowi, iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. • Organy naruszyły także art. 77 § 1 K.p.a. - organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. • Decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych jest wiążąca dla organów procedujących na dalszych etapach procesu inwestycyjnego (art. 86 ustawy).

Skład orzekający

Mirosław Bator

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Fronc

przewodniczący

Monika Niedźwiedź

sędzia

Mirosław Bator

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność rzetelnego badania wszystkich kryteriów oceny oddziaływania na środowisko, nawet w przypadku przedsięwzięć potencjalnie znacząco oddziałujących na środowisko, oraz na wagę uwzględniania kumulacji oddziaływań i specyfiki terenu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska w kontekście inwestycji infrastrukturalnych, pokazując, jak sąd może interweniować w przypadku niedostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego i zignorowania istotnych czynników środowiskowych.

Sąd uchyla decyzję środowiskową: czy inwestycje drogowe zagrażają przyrodzie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst