II SA/Kr 1516/23

Przedmiotem skargi Towarzystwa O. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie utrzymująca w mocy zezwolenie na usunięcie sześciu drzew na działce w Krakowie, kolidujących z projektowaną siecią cieplną. Skarżący podnosił, że zbyt późne poinformowanie o wszczęciu postępowania uniemożliwiło mu udział w oględzinach drzew i ocenę zasadności wniosku inwestora. Kwestionował również sposób kompensacji przyrodniczej, wskazując na potrzebę nasadzeń zastępczych zamiast jedynie opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną organów administracji. Stwierdził, że decyzja o zezwoleniu na usunięcie drzew wydawana jest w ramach uznania administracyjnego, a sądowa kontrola polega na sprawdzeniu prawidłowości postępowania wyjaśniającego i wyważenia interesów. Sąd uznał, że w sytuacji kolizji inwestycji z drzewami, organ ma prawo zdecydować o nałożeniu opłaty jako formie kompensacji przyrodniczej, co wynika z przepisów ustawy o ochronie przyrody. Podkreślono, że nałożenie opłaty jest obligatoryjne, a nasadzenia zastępcze są fakultatywne. Sąd odniósł się również do zarzutu braku udziału w oględzinach, wskazując, że skarżący został dopuszczony do udziału w postępowaniu po terminie oględzin, a nie ponowił wniosku o ich powtórzenie. Sąd uznał również, że pomiary obwodów drzew podane przez wnioskodawcę, mimo braku możliwości ich weryfikacji podczas oględzin z powodu zabezpieczenia terenu budowy, nie musiały być błędne, a ciężar prawidłowego podania tych danych spoczywał na wnioskodawcy.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający